Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın
Mahkemesi : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi : 10/02/2021
Davanın Türü: İtirazın İptali (Antalya Genel İcra …E.)(Eser Sözleşmesi)
Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili açtığı dava ile, davacının alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, icra dairesinin yetkili olmaması nedeniyle icra dairesinin yetkisine ve borca itirazda bulunduklarını, mahkemeninde yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri veya işin ifa edildiği yer olan Dinar Mahkemeleri olduğunu, davayı da kabul etmediklerini savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesi, davalının yerleşim yerinin ve sözleşmenin ifa yerinin Dinar ilçesi olduğu, davalının hem icra dosyasına, hem de dava dosyasına usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu, olayda TBK’nın 89. maddesinin uygulanma yerinin bulunmadığı ve icra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye ve ayrıca davanın usulden reddine karar verilmiş olması nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davalı taraf lehine tarifeye göre vekalet ücreti takdir edilmesinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı HMK 355. maddesi kapsamında yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcından, peşin alınan harcın mahsubuyla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 02/11/2021 tarihinde HMK’nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.

….