Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2021
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2021 tarih ve … Esas, … Karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında “14.09.2018 tarihli” Eser İnşa Edilmesine, Kira Vaadine, Satış Taahhüdüne ve Taraflar Arasında Diğer İlişkilerin Düzenlenmesine Dair Sözleşme” imzalandığını, sözleşme gereğince davalının sözleşmeye uygun olarak okul inşa edip teslim etmeyi taahhüt ettiğini ancak davalıların süresinde sözleşmeyi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkilinin 2020-2021 ve 2021-2022 eğitim öğretim yıllarında sözleşme konusu binada faaliyet gösterememesinden kaynaklı olarak uğradığı zararın ticari avans faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; “…taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde davalının kendi arazisi üzerinde bir yapı inşa edeceği ve bu yapıyı davacıya kiraya vereceği hüküm altına alınmıştır. Yani yapılacak bu yapı davalının mülkiyetinde kalacak ve fakat davacıya kiraya verilecektir. Bu haliyle davalı bir eser meydana getirip davacının mal varlığına geçirmeyi taahhüt etmiş değildir. Davalının taahhüdü sözleşmeye göre yapılması kararlaştırılan yapıyı davacıya kiraya vermektir. Nitekim davacı da buna karşılık sadece kira ödeme borcu altındadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeye göre belirlenen mecurun kullanıma hazır bulundurulmamasıdır. Bu mecurun sıfırdan yapılıp kiraya verilmesi ile hali hazırda var olup kiraya verilmesinin taraflar arasındaki ilişkiyi kira ilişkisi olarak nitelendirilmesi açısında farkı yoktur. Bu sebeple davacı her ne kadar sözleşmenin eser sözleşmesi hükümlerine bir aykırılık olduğunu iddia etse de bu hükümler davalının mecuru kullanıma hazır etme yükümünün sadece bir parçası olup ayrıca bir eser sözleşmesi edim yükümlülüğü değildir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki böylece kira sözleşmesi olarak nitelendirildiğinde bu uyuşmazlığın çözüm yeri de sulh hukuk mahkemeleri olacaktır.” gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesi yönünden görevsizlik kararı verilmiş, davalı …tarafından bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddiasına göre davalıların sözleşmeyi ifa etmemesi nedeni ile 2020-2021 ve 2021-2022 eğitim öğretim yıllarında sözleşme konusu binada faaliyet gösterememesinden kaynaklı olarak şimdilik 10000 TL zararın tahsili talepli iş bu davayı açtığını,
Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosyasında 13.4.2021 tarihli kararla taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerektiği ve bu nedenle görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemesi olacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verdiğini, yine gerekçesinde ayrıntılı olarak taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeye göre belirlenen mecurun kullanıma hazır bulundurulmamasının olduğunu, bu mecurun sıfırdan yapılıp kiraya verilmesi ile hali hazırda var olup kiraya verilmesinin taraflar arasındaki ilişkiyi kira ilişkisi olarak nitelendirilmesi açısından farkı olmadığını bu sebeple her ne kadar davacı tarafça eser sözleşmesi hükümlerine aykırılık olduğu iddia edilsede bu hükümlerin davalının mecuru kullanıma hazır etme yükümlülüğünün sadece bir parçası olduğundan bahisle bu kararı verdiğini açıkladığını,
Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri
Madde 4-(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
a)Bu kanunda,
b)Türk Medeni Kanununun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde,
c)11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ile 545, ticari temsilciler ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554 havale hakkındaki 555 ila 560 saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde,
d)Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
e)Borsa, sergi,panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
f)Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.
2.Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler
MADDE 5-(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” denildiğini,
Bu nedenle iş bu davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin usul ve yasaya aykırı olarak vermiş olduğu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: 14.09.2018 tarihli karma sözleşme, ihtarnameler ve tüm dosya kapsamı
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalının edimlerini zamanında ifa etmemesinden kaynaklı olarak davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi üzerine davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.
Türk Borçlar Kanunu’nun 299. Maddesinde kira sözleşmesi: “…kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin konusunu, mülkiyeti kiraya verene ait olan arsa üzerine sözleşmedeki şartlarla ve projesine uygun olarak yapılacak binanın davacı kiracıya kiralanması oluşturmaktadır. Tarafların tacir olması ve sözleşmede kiralayan için bir takım yükümlülükler öngörülmesi sözleşmenin ana unsurlarını değiştirmez taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre mahkemece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı … vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/04/2021 tarih ve … Esas, … Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf kanun yolu başvurularının HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan istinaf yargılama giderinin talepte bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4-Kesin nitelikte verilen kararımızın taraflara tebliğinin yerel mahkemece yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde HMK’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi.22/10/2021
….