Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :24/05/2023
DAVANIN KONUSU :Alacak
MAHKEMESİ :ANTALYA 15. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :05/04/2023
DAVANIN KONUSU :Alacak
KARAR TARİHİ :19/07/2023
KARAR YAZIM TARİHİ :19/07/2023

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Antalya 3. Noterliğinin 23.01.2006 tarih ve … yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerinde; Antalya İli … Bulvarı üzerinde bulunan 64.920 m2 arsa üzerinde %50 hisse karşılığında kat karşılığı inşaatların yapılması ve davalı … hissesine düşen %50 hissenin yıllık 1.750,00 USD karışlığında 20 yıl süreyle müvekkili şirket tarafından kiralanmasının ana edim olarak berilendiğini, sözleşmenin düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözlemesi olmayıp, aynı zamanda bir kira sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereğince ayıpsız ve eksiksiz olarak yüklenici konumunda olan müvekkili şirketin 23.01.2006 olmasına rağmen müvekkili şirketin ısrarları sonucu, davalı tarafından müvekkili şirkete yer tesliminin 02.10.2006 tarihinden itibaren davalı birliğe düzenli olarak kira bedelinin ödenmeye başlandığını, müvekkili şirketin büyük zarara uğradığını, inşaatın geç başlaması inşaat yapımı maliyetlerinin artmasına neden olunduğunu, davalı birliğe yerin teslim tarihinden itibaren kira bedeli ödemek zorunda kaldığını beyan ederek, sözleşmenin geriye etkili feshi kararı ile sebepsiz kalan arsa sahibi davalıya ödenen toplam 16.339382,64 USD kira bedelinin fiili ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarınca USD cinsinden açılan bir yıllık mevduata işletilen en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 3. Asliye Ticaret mahkemesinin 24/05/2023 Tarih … Esas, … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 05/04/2023 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, kira sözlemesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1 / a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu’na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HUMK’dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Davadaki uyuşmazlık da, dava dilekçesi içeriği, olayın anlatış biçimi, talep sonucu ve dayanak belgeler dikkate alındığında 16.339.382,64 USD kira bedelinin tahsilinden ibaret olduğu, talep konusu alacağın kira ilişkisinden kaynaklandığı, yukarıda belirtildiği üzere kira ilişkisinden doğan alacak davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, her ne kadar Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı çıkmış ise de HMK nın 22/2 maddesi gereğince görevli veya yetkili mahkemenin bölge adliye mahkemesince veya yargıtayca belirleneceğinin hüküm altına alındığı bu hükme göre üçüncü bir mahkemeninde görevli olarak tespit edilebileceği, yukarıda izah edildiği üzere kira alacağından doğan işbu uyuşmazlığın çözüm yerinin sulh hukuk mahkemesi olduğu görülmekle Antalya nöbetçi sulh hukuk mahkemesinin yargı yeri merci olarak tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın ticaret mahkemesi ve asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, Antalya 3. Asliye Ticaret mahkemesinin 24/05/2023 Tarih … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı ve Antalya 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/04/2023 Tarih … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.19/07/2023

….