Emsal Mahkeme Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 2022/861 E. 2022/598 K. 28.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:03/02/2022
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :SERİK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:08/09/2021
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/03/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/03/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortacısı …. A. Ş. olan davacı müvekkil adına kayıtlı … plakalı aracın ölümlü trafik kazasına karışması nedeni ile kazada yaşamını yitiren şahsın yakınları tarafından davacı müvekkile ait olan aracı kullanan …. , davacı müvekkil ve …. A.Ş. hakkında Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. E ve …. K sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yerel mahkemece verilen ilama dayalı olarak Antalya 8. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile yine …. , davacı müvekkil …. ve …. A. Ş.’ye karşı ilamlı icra takibi başlatılması üzerine davacı müvekkil tarafından ilamlı icra dosyasına 28.06.2016 Tarihinde 105.656,40 TL ödeme yapılarak hesaplanan dosya borcunun tamamının kapatıldığını, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. E ve …. K sayılı dosyasının taraflarca temyiz edilmesi üzerine yerel mahkeme kararı Yargıtay 17. H.D. ….. E ve …. K sayılı kararı ile bozulduğunu, yerel mahkemece bu defa ….. E ve ….. K sayılı karar verildiğini, yeni karar ile tazminat alacaklısı davacı tarafa daha fazla ödeme yapılması yönünde hüküm tesis edildiğini, müvekkilinin davalı …. A.Ş. hakkında Serik 3. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı sigorta şirketi tarafından takibe itiraz edildiğini alacağın likit bir alacak olduğunu davalıdan alacaklarının her halükarda daha fazla olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/02/2022 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava itirazın iptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi belirlenmesine iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve …. Esas …..Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davaya Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve …. Esas …Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/09/2021 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.28/03/2022