Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/01/2022
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
MAHKEMESİ:SERİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:19/10/2021
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:15/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:15/03/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili 16/10/2017 havale tarihli dilekçsinde özetle; dava dışı … Turizm Seyahat A.ş’nin … nolu Endüstriyel Kurumsal Emniyeti Suistimal Sigorta Poliçesi ile olay tarihini kapsar şekilde sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan … Seyahat A.ş. İsimli firmanın seyahata acenteliği faaliyeti ile iştikal etmekte olup yabancı ortaklıkları bulunan uluslararası bir şirket olduğunu, davalılardan …’ün 2008-2012 yılları arasında … isimli şirketin … Şubesi operasyon sorumlusu olarak çalıştığını diğer davalılar …’un 2008-2012 yılları arasında … Şubesi Operasyon sorumlusu olarak, …’ün 2008-2012 yılları arasında … Şubesi Operasyon Sorumlusu ve dava dışı …’in ise Antalya Operasyon müdürü ve en son olarak 19/04/2012 yılı itibariye Türkiye Operasyon müdürü olarak çalıştığını, dava dışı müvekkili şirkete sigortalı bulunan … isimli şirkette çalışan dvacılar ile … arasında taşımacılığa ilişkin anlaşma yapıldığını ve şirket araçlarınca yapılan taşımacılık işlerinde dahi sanki … kurdurulan … Taşımacılık Ltd. Şti. Tarafından yapmılmış gibi ödeme yapıllmasını sağlayarak bu taşımacılık şirketinden maddi fayda sağlamak yolu ile … isimli şirketi kasıtlı olarak zarara uğrattıkları ve emniyeti suistimal suçunu işlediklerinin tespit edildiğini, yapılan görüşmelerde …’ün söz konusu dolandırıcılık işlemini doğruladığını, olay sonrasınd SMMM ve bilişim uzmanından oluşan bilirkişi heyeti tarafından yapılan araştırma neticesinde dava dışı … Taşımacılık LTD. Ştine fazladan 205,147 TL ödendiğinin tespit edildiğini, bu olaylar neticesinde dava dışı … şirketine 145.684,,29 TL ödeme yapıldığnıı bu alacağı dayanarak Serik 1. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında icra takiben başladıklarını, davalıların itirazı neticesinde takibin durduğunu bu nedenlerle davalı borçluların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine % 20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinni davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini beyan ettiği, yapılan yargılama sonucunda Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/01/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.15/03/2022

…