Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:17/01/2022
MAHKEMESİ:KEMER 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ:16/09/2021
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/03/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı mobilya işleri sebebiyle müvekkili şirket oteline iş yaptığını, yapılan iş karşılığı verilen takibe konu 15/9/2015 tarihli 70.000,00 TL. bedelli senet hakkında Kemer İcra Müdürlüğünün …Esas sayı ile takibe geçildiğini, müvekkili şirketin davalıya 8.000,00 TL.’yi 01/02/2016 tarihinde, 12.000,00 TL.’yi 13/11/2015 tarihinde, 30.000,00 TL.’yi 02/10/2015 tarihinde ödemede bulunulduğunu, bu ödemelerimiz takibe konu senet için yapıldığını, yukarıda gösterilen 30.000,00 TL.lik ödeme; takibe konu senet arasında cirosu olan … hesabına yapıldığını, davacı şirket hesabından …- …Bankası … hesabına, 8.000,00 TL.lik ödemenin ise … hesabından … hesabına gittiğini, …, … şirketinin satın alma müdürü ve şirket müdürünün yardımcısı olup vekaleti mevcut olduğunu, 12.000,00 TL.lik ödemnin ise … tarafından, …’a ödendiğini, davalının da ödemeleri kabul ettiğini, bu nedenle takibe konu senet bedelinin 20.000,00 TL.si haricinde 50.000,00 TL.lik kısmı ile işlemiş faizlerine ilişkin takibi kabul etmediklerini, ödemelerin mahsup edilmesi gekliliği nedeniyle yargılamayı gerektiren alacaktan dolayı borçlu olunmadığının tespiti için dava açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin alacak haklarımız saklı kalmak kaydı ile Kemer İcra Müdürlüğünün … E.sayılı takip dosyasından, asıl alacaktan 50.000,00 TL.den ve işlemiş faizden borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama aşamasında ödenmek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davası olarak devam edilmesine, haksız ve kötüniyetli davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, Kemer İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise … esas … karar ve 17/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşıldığından Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekirken Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olarak belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmek üzere Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.04/03/2022
….