Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:06/12/2021
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:13/10/2021
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:17/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:17/02/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekilinin sunduğu olduğu 31.05.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu Antalya ili, Kaş ilçesindeki taşınmazında hafriyat işlerinde kepçe kiralanması amacıyla davalı ile anlaştığını, 185 saat kepçe çalışması karşılında davalı tarafça 20.04.2020 tarihli 52.726,00-TL tutarlı faturanın davacı şirket adına keşide edildiğini, fatura bedelinin davacı şirket tarafından 04.05.2020 tarihinde banka hesabına havale ile ödendiğini, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sona erdiğini, davalının müvekkil lehine herhangi bir çalışma yapmamasına rağmen takibe konu 28.04.2020 tarihli 17.955,34-TL bedelli faturayı keşide ettiğini, müvekkilinin bu faturayı kabul etmediğini, Karabük 2.Noterliğinin 29.04.2020 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz ettiğini ve ayrıca 20.05.2020 tarihli iade faturası keşide ettiğini, takibe konu 10.12.2020 tarihli 25.080,48-TL bedelli faturanın ise müvekkiline hiçbir surette tebliğ edilmediğini, davalı tarafın sadece fatura düzenlemek suretiyle müvekkilini borçlandırmasının hukuka aykırı olduğunu, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olabilmesinin mümkün olmadığını, davalının Kaş İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasıyla faturaların tahsili için takip başlattığını, müvekkilinin bütün taşınmazlarına haciz konulduğunu, müvekkiline ait taşınmaz hakkında kıymet takdiri yaptırıldığını ve satış talep edildiğini, icra takibi sürecindeki tüm tebligatların muhtarlığa yapılmış olması sebebiyle müvekkilinin takipten haberdar olmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK’nun 72/2.maddesi uyarınca mahkemece belirlenecek teminat karşılığında Kaş İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2021 tarih … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 13/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.17/02/2022
…