Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:02/12/2021
MAHKEMESİ:KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ:10/09/2021
DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/02/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:11/02/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … ”… ” ticaret sicil numarasıyla, ” …. Tic. Ltd Şti.” ticaret unvanıyla kurulmuş şirketin kurucusu, ortağı ve yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketi 21/09/2007 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulmuş ve iktisadı faaliyetlerine başladığını, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu söz konusu şirketin 05/10/2015 tarihinde, ticaret sicil müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden çıkarılarak, sicil kaydı kapalı hale getirildiğini,Ticaret Sicil Müdürlüğü bu işleme 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesini dayanak gösterdiğini, ancak işleme dayanak gösterilen kanun hükmündeki şartlar, davacının ortağı olduğu şirkette mevcut olmadığını, dolayısıyla yapılan işlemin hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştiğini, ayrıca davalı kurumun ticaret sicilinden terkin işlemini dayanak gösterdikleri kanun hükmüne göre, muhatap şirkete ihtar göndermek suretiyle bildirmesi gerekirken, bu hususu da yerine getirmeyerek hukuka aykırı bir işlem daha gerçekleştirdiğini, davacının ortağı olduğu iş bu davaya konu olan şirketin ticaret sicilinden terkini, ticaret sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle gerçekleştirildiğini, söz konusu şirket, ticaret sicil kaydı kapalı görünmesine rağmen, aktif olarak faaliyetlerini sürdürmekte, vergi dairesi başta olmak üzere, şahıs ve kurumlara olan borçlarını da gereği gibi ifa etmeye devam ettiğini, iş bu konuyla alakalı öncesinde Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasında şirketin ihyası ile alakalı talepte bulunulduğunu, fakat mahkemece taleplerinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedildiğini, davacının söz konusu şirketin ihya edilmesinde yüksek oranda hukuki yararı bulunduğunu, bahsi geçen şirkete ait birden fazla taşınmazın mevcut olduğunu ve şirket pasif durumda olduğu için davacının bu taşınmazlardan üzerinde tasarrufta yapma şansı bulunmadığını, bu sebeple davacı taşınmazları satarak ve kiralayarak oradan elden edilen para ile borçları ödeyeceğinden dolayı davacının şirketin ihya edilmesinde hukuki yararının olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair her türlü hakkları saklı kalmak kaydıyla şirketin tüzel kişiliğini yeniden kazanabilmesi için ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 531. Maddesi gereğince şirket ortaklarının birbirlerine karşı güvenleri kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığından, haklı nedenlerin varlığından dolayı … Ticaret A.Ş.’nin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine; aynı yasanın 536/3. maddesi gereğince şirketin tasfiye memuru tayinine, tasfiye payının belirlenerek tahsiline, şirket malvarlığını konu alan işbu davada şirketin araçları, menkul ve gayrimenkulleri üzerine temlik yasağı şeklinde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi sonrasında davacının tasfiye payının azaltılmasını engellemek açısından davalı şirket yönetim kurulu tasarruflarının yapılması ve yürütülmesi için yönetim kayyumu tayinine, davalılardan …. A.Ş üzerine tescilli bulunan Kültür ve Turizm Bakanlığı tahsis belgesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, dava ile ilgili olarak; – Kültür ve Turizm Bakanlığı’na bildirimde bulunulmasına, Maliye Bakanlığı’na bildirimde bulunulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) …. esas …. karar ve 10/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise …. esas …. karar ve 02/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Şirketin İhyası istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) …. esas ….karar ve 10/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) …. esas ….karar ve 10/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekirken Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) …. esas ….karar ve 10/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas …karar ve 10/09/2021 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.11/02/2022

..