Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/01/2022
MAHKEMESİ:KEMER 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ:16/09/2021
DAVANIN KONUSU:İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/02/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında … İşleri Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının yükleminde olan … otelin Alüminyum doğrama ve giydirme cephe işlerinin ve montajlarının davacı firma tarafından 625.000 Euro+KDV toplamı 737.500.-Euro karşılığında yapılmasına kararlaştırdıklarını, sözleşme gereğince yapılan işlerin bedeli olan 737.500 Euroluk çeklerin davacıya teslim edildiğini, işlerin bedelinin bir kısmının zamanında ödendiğini, bir kısım çeklerin ise karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çekler nedeniyle Antalya 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak borca karşılık çek verilen bedellerin iş bu davasının konusu olmadığını, sözleşme gereğince yapılan işler dışında otelde ilave işler yapılmasını davalı firma tarafından talep edildiğini ve bu işler bedeli olarak 47.320,22.-Euro’luk iş yapıldığını, bu bedel ve ödenmeyen çekler nedeniyle Antalya 14.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinin ödeme emrinin borçlu şirket yetkilisi … imzasına 18/06/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından borca itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip üzerine borçluya ait işyerine hacize gidildiğini, haciz mahallinde … adına altında bir firmanın otel sahibi olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu, bunun üzerine Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı firma hakkında dava açıldığını ve dava neticesinde hacizli malların borçlu şirkete ait olduğunun belirlendiğini, daha sonra yine borcun ödenmemesi üzerine haciz işlemi yapıldığını, hacizli malların satışının yapılabilmesi için davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı şirketin itirazda bulunmadığı, bu arada başka bir alacaklının haczi nedeniyle Kemer İcra Müdürlüğünün … Talimat dosyası ile haciz yapılan malların satıldığını, ihalenin feshi davaları sonuçlanmadığından bir ödeme yapılmadığını, borçlu şirketin ödeme yapmaması üzerine İİK’nın 43.maddesi gereğince icra takibinin iflas talebine dönüştürülmesi için talep açıldığını ve şirketin merkezi Kemer olması nedeniyle icra dosyasının Kemer İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve … Esasını aldığını, borçluya örnek 11 iflas ödeme emrinin gönderildiğini ve 20/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin itiraz ettiğini, harca esas değerin TL karşılığı üzerinden yazılmadığı için usulsüz ödeme emri olduğu anlaşılması üzerine yeniden ödeme emri düzenlendiğini ve tebliğe çıkartıldığını, davalı şirketin 18/01/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirkete 47.320,22.-Euro’luk ilave işler yapıldığını,yapılan işlerin otelde mevcut olduğunu ve kullanıldığını, ilave işler için bedeli ödenmediği karşılığında çek/bono teslim edilmediği için fatura kesilmediğini, davalının vermiş olduğu çeklerin bedellerinin ödenmemiş olması sebebiyle henüz bedeli ödenmediği için ilave işler için fatura kesilmediğini, yapılan iş ve teslim edilen malzemelerin davalı tarafından alındığını, bu nedenlerle dava konusu borç davalının borcu olup itirazının kaldırılmasına, davalıya verilecek süre içerisinde dosya borcunun ödenmesi için depo kararı verilmesine, buna rağmen borç ödenmez ise davalının iflasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ise … esas … karar ve 04/01/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkemenin arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (Asliye Ticaret mahkemesi sıfatıyla) Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas …. karar ve 16/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 16/09/2021 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Kemer 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.07/02/2022

….