Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:04/10/2022
DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
MAHKEMESİ:ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:07/06/2021
DAVANIN KONUSU:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:02/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :02/12/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı … dava dışı takip borçlusu …. in davalı adına keşide ettiği senetten doğduğu iddia edilen 25,280.13TL- alacağı için Bursa 20. İcra Dairesinde …. Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, söz konusu icra takip dosyası üzerinden davacı …’e, 23.01.2021 tarihinde 1. Haciz ihbarnamesi, 24/02/2022 tarihinde 2. haciz ihbarnamesi, 24.05.2022 tarihinde ise 3. Haciz İhbarnamesi düzenlendiğini, davacının düzenlenen 3. Haciz ihbarnamesi 31.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının takip alacaklısı …’nın iddia ettiği gibi, takip borçlusu ….e borcunun bulunmadığını, belirterek …. e borcu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapılmış olması nedeniyle dava değerinin % 20’inden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 07/06/2021 tarih ve …. Esas … Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/10/2022 tarih ve …. Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe :
Dava İİK’nın 89/3 maddesine göre 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (…m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.
Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalar, davaya dayanak oluşturan icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre davaya dayanak oluşturan Bursa 20. İcra dairesinin …. Esas sayılı icra takibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olup, davaya konu ihbarnamelerin gönderildiği icra dosyalarındaki borcun sebebi kambiyo senedi olduğuna göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekir. Nitekim benzer bir uyuşmazlık hakkında Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin …. Esas, …Karar sayılı ilamında da ihbarnamenin gönderildiği takibin kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takip olduğu, ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmeyerek ilk derece mahkemesince verilen esasa ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi gereğince taraflar arasındaki davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/10/2022 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 04/10/2022 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.02/12/2022

…