Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:11/08/2022
MAHKEMESİ:GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:19/04/2022
DAVANIN KONUSU:Ticari Şirket feshi, şirket müdürünün azli ve tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ:10/10/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:10/10/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 eşit paylı … İnş. Emlak Mim.Şeh.Harita ve Tic Ltd. Şti.’nin 50 hisseye sahip ortağının davacı diğer 50 hisseye sahip ortağının ise davalılardan … olduğunu, davalı …’ ın ise 29/07/2003 tarihli kararı ve …. saılı kararı ile şirket ortağı bulunmayıp atanmış şirket müdürü olduğunu, 08/08/2003 tarih ve …. sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ nin … Sayfasında ilan ilan …. Ltd.Şti.’ nin 29/07/2003 tarihli kararı ve …. sayılı kararı ile ortak olmayan atanmış müdürü …’ ın görevini ve şirket ortaklarının güvenini kötüye kullanarak şirketi büyük zararlara maruz bıraktığını, davacının kendi adını vermiş olduğu Gazipaşa Noterliği 31/05/2002 tarih ve …. yevmiye nolu vekaletnameyle vekil tayip ettiği şirket ortağı olmayın şirket müdürü …’ a güven ilişkisinin zedelenmesi nedeni ile 07/08/2006 tarihinde azil ettiğini, bu aşamada şirket müdürü …’ ın şirket adına kayıtlı Alanya …. …. ada … parseli 4.000 YTL, …. …. …. ada … parseli 26.000 YTL olmak üzere şirket ortaklarının bilgisi ve rızası dışında gerçek bedelinin çok altında üzerinde 24 adet dairenin bulunduğu taşınmazı kötü niyetli alıcı …’ na 09/08/2006 tarihinde sattığını, satılan taşınmazlar üzerinde inşaatı devam eden bazı dairelerin müşterilere satıldığını, bu satış işlemlerinin bizzat şirket müdürü … tarafından yapıldığını, söz konusu taşınmazlar üzerinde yapımı devam eden daireler satılmakta iken şirketin gayesini ortadan kaldıracak şekilde anılan taşınmazın satılmasının tamamen kötü niyetli ve muvaazalı bir satış olduğunu, bu dahi satışın şirkete zarar vermek amacıyla yapıldığını, karşı tarafın köyü niyetli olarak gerçekten bilerek ve isteyerek birlikte hareket ettiklerini gösterdiğini, … aleyhine Alanya C. Savcılığı’ na müracaat ettiklerini, …soruşturma nolu dosyası ile soruşturmanın sürdüğünü, gerçek olmayan mal kaçırmaya yönelik amaçlarla yapılan muvaazalı satışın iptali için alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … Esas nolu dosyası ile açılan davanın halen derdest olduğunu, bu satış ilemi ile kötüniyetini ortaya koyan şirketin atanmış müdürü …’ ın ivedilikle şirket müdürlüğünden azli, temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılması için karar alınması gerekliliği doğduğundan davacı tarafından diğer şirket ortağı davalı …’ a Gazipaşa Noterliği’ nin 15/08/2006 tarih ve…. yevmiye nou ihtarnamesinin gönderildiğini, diğer şirket ortağı …’ ın ihtarnameye cevap vermediğini, şirketi zarara uğratan şirket müdürünün azli, temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılması için şirket adına karar alma konusunda irade beyan etmediğini, davacının bu konuda tek başına karar almasının yasal olarak mümkün olmadığını, şirket faaliyetlerinin yürütülmesi ve amaca ulaşmasının imkansız hale geldiğini, … İnşaat emlak Mimarlık Şehircilik Harita ve Ticaret Limited Şirketi’ nin feshi ve tasfiyesine, görevini kötüye kullanan , emniyeti suistimalde bulunan, ortak olmayan şirket müdürü …’ ın azline karar verilmesini, ortak olmayan şirket müdürü …’ ın şirket müdürlüğü, temsil ve ilzam yetkilerinin kaldırılması konusuna tensiple birlikte ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şirket müdürü …’ ın şirkete verdği maddi zararların saptanması ve zararların şirket müdüründen şirket lehine tahsiline, şirket ortağı … ‘ ın atanmış müdürü …’ ın azli konusunda karar alınması gerekliliğine uymaması sebebi ile doğmuş ve doğacak zararlar var ise saptanarak davalı …’ tan şirket lehine tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi …. esas …karar ve 19/04/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise …. esas …karar ve 11/08/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Ticari Şirket feshi, şirket müdürünün azli ve tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi …. esas ….karar ve 19/04/2022 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşıldığından, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas ….karar ve 19/04/2022 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas ….karar ve 19/04/2022 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince, Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas ….karar ve 19/04/2022 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olarak belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.10/10/2022

….