Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:21/12/2021
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
MAHKEMESİ :MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:06/09/2021
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit
KARAR TARİHİ:16/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:16/09/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı hakkında davalı tarafından Manavgat 1.İcra Müdürlüğünün … Esas ve Manavgat 2.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyaları kapsmında kambiyo senedine mahsus icra takibi başlatıldığını, davacının Antalya ili … ilçesi … mahallesi … ada … parselde kayıtlı 529,00.m2 yüzölçümlü arsa vasıflı taşınmaz maliki olduğunu, davacı ve davalı arasnıda yapılan 13/06/2016 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında bu taşınmaz üzerine …’in kat yapıp karşılığında ise batı cehpesinde 2 daire (.. ve .. nolu daireler) ve doğu cephesinde 1 dükkanın (.. nolu dükkan) müteahhit … ’e ait olacak şekilde anlaşmaya varıldığını, …’in … ve … ’i vekil olarak tayin ettiğini, … ve … ’in su ve elektrik aboneliği altında 2-3 defa üst üste konulmuş kağıtları davacıya getirerek ve her defasında “öncekiler yanlış oldu” diyerek tekrar kağıtları imzalattıklarını, davacının 64 yaşında kendi halinde gazi emeklisi biri olduğunu ve daha öncesinde senetle bir işinin olmadığını, senedin nasıl bir şey olduğunu bilmediğini, senetlerdeki imzaların bu şekilde alınmış olmasının muhtemel olduğunu, senetlerin davacıya hile ile imzalatılmış olabileceği gibi sahte olarakta düzenlenmiş olabileceğini, davacının icra takipleri neticesinde senet imzalatıldığını ya da sahte olarak senet düzenlendiğini anladığını, aralarında senet imzalatılmasını gerektiren herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme kapsamında 3.sayfanın 4.maddesinde tapu vermek şekli “Mal sahibi müteahhide isabet bağımsız bölümleri müteahhide veya müteahhidin göstereceği üçüncü özel veya tüzel kişilere müteahhit istediği zaman tapularını verecektir” şeklinde belirtildiğini, bu kapsamda müteahhidin alıcılarla anlaşıp bu dairelerin satışını müvekkili aracılığı ile alıcılara yapıp bedelini alıcılar tarafından bizzat teslim aldığını, kendisinin daireleri satıp bedelini alıncaya kadar bu senetleri takibe koymadığını, bedelleri alıp binayla ilişkisi bittiği zaman takibe konu ettiğini, bu hususunda … , … ve … ’in ne kadar organize bir şekilde ilerlediklerinin net ispatı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisi kalmadığını, kat karşılığı sözleşmesinde daire alacağı belli iken bu miktarlı senet almasını gerektiren bir durum olmadığını, davacının imzasının basit karakterli, taklidi kolayca yapılabilecek bir imza olduğunu, imzanın taklit edilerekte senetlerin düzenlenmiş olabileceğinden bahisle; 28/11/2016 düzenleme tarihli 31/12/2016 vade tarihli 388.850,00.TL bedelli bono, 27/12/2016 düzenleme tarihli 01/03/2017 vade tarihli 67.909,00.TL bedelli bono ve 14/10/2016 düzenleme tarihli 07/12/2016 vade tarihli 157.500,00.TL bedelli bono olmak üzere toplam: 614.259,00.TL olan senetler yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespitine, dava konusu senetlerin ve takibin iptaline, sahtecilik iddiası nazara alınarak takibin teminatsız olarak durdurulmasına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletinde davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 21/12/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Manavgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.16/09/2022

…