Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :17/03/2022
MAHKEMESİ :ANTALYA 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ :23/12/2021
DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, sigortalı araç trafikte seyir halinde iken park halinde bulunan … ve yine park halinde bulunan … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün kusurlu olmasının yanı sıra olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle … plakalı araçta 9.382,07-TL, … plakalı araçta 5.255,00-TL maddi hasar meydana geldiğini, bu bedellerin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle sigorta genel şartları uyarınca sigortacının hak sahiplerine ödediği tazminatı, sigortalıdan rücu edebileceğini, alacağın rücusu için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 2.Tüketici Mahkemesi … esas … karar ve 23/12/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise … esas … karar ve 17/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketi tarafından 3. Kişilere ödenen hasar bedelinin teminat kapsamı dışında kalması sebebiyle sigortalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Uyuşmazlığın 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayımıza gelince; eldeki uyuşmazlığın, sigortalı aracın karıştığı kaza neticesinde davacı … tarafından zarar görenlere poliçe kapsamında ödemelerin zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi genel şartlarına aykırılık sebebiyle davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davaya konu aracın dava dışı 3. Kişiye kiraya verildiği ve kira sözleşmesinin süresi içerisinde kazanın meydana geldiğinin ileri sürüldüğü, dosya arasında mevcut olan “…” oto kiralama sözleşmesi araç teslim formu belge de nazara alındığında, davalının 6502 sayılı TKHK.nın 3. Maddesinde tanımlanan şekilde tüketici olmadığı, ticari ve mesleki amaçlarla hareket ettiği kanaatine varılmıştır.
Bu durumda dava Türk Ticaret Kanunun 1483. ve devamı maddelerinde düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğundan TTK.nın 4.maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/03/2022 tarih ve … esas … karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Antalya Tüketici Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17/03/2022 tarih ve … esas … karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.13/09/2022

….