Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:13/12/2021
DAVANIN KONUSU:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)|Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
MAHKEMESİ:ELMALI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:09/11/2021
DAVANIN KONUSU:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)|Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ:28/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:28/01/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Vekil edenin Elmalı Belediyesinde işçi olarak çalışmakta iken, iş dönüşünde belediyeye ait araçta yolculuk esnasında …. tarihinde saat .. sularında davalılardan ….’ün kullandığı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, vekil edenin sol kolunda klavikula kırık ve çıkığı meydana geldiğini ve kalıcı platin ve vidalama işlemi uygulandığını, davalılardan sigorta şirketine başvurulduğunu ve … nolu hasar dosyası oluşturulduğunu ancak sigortadan herhangi bir ödeme alınmadığını, vekil edenin mesleğinin sıvacılık olduğunu ve belediyede de aynı işte çalışmakta iken kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kaza sebebiyle artık mesleğini yapamaz hale geldiğini, dava tarihi itibariyle anılan kaza ve sonucunda meydana gelen yaralama sebebiyle vekiledenin iş yapamaz duruma geldiğinden Belediye Temizlik işlerinde görevlendirme yapıldığını, olayda kusur durumu incelemesine gerek bulunmadığını, vekil edenin araçta yolcu durumunda bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak zarar miktarı esas olmak üzere, kaza sebebiyle vekiledende meydana gelen geçici işgörmezlik tazminatı olarak 1.000 TL’nin davacılardan sigorta şirketinden … nolu tazminat dosyası ile temerrüde düşürülme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, anılan tazminat yönünden davalılardan ….’den ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, kaza sebebiyle vekiledende meydana gelen sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 1.000 TL’nin davacılardan sigorta şirketinden …. nolu tazminat dosyası ile temerrüde düşürülme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile anılan tazminat yönünden davalılardan …’den ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yukarıda anlatıldığı üzere söz konusu kaza ile vekiledenin mesleğini kaybetmesine yol açtığından ve kazanın etkilerinin vekiledenin tüm yaşamını olumsuz etkilemesi göz önüne alınarak 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan …’den tahsili ile vekiledene ödenmesine, hükmedilecek tazminat miktarına kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat yönünden ise davalılardan …’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/11/2021 tarih ve …. Esas …Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik karar verildiği, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13/12/2021 tarih ve .. Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/11/2021 tarih ve… Esas ….Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/11/2021 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/11/2021 tarih ve… Esas …. Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 09/11/2021 tarih ve … Esas …Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.28/01/2022

…