Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:20/01/2022
MAHKEMESİ:ANTALYA 1.TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ:06/12/2021
DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/06/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/06/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının işletmiş olduğu ….. Kursunda Milli Eğitim Onaylı Sertifikalı …. kursu için anlaştığıNI, tanıtım toplantısı yapıldığını müvekkiline birçok sözleşme ve belge imzalatıldığını, ancak bir örneğinin müvekkiline verilmediğini, kurs ücreti olarak 2.500,00-TL bedel ödendiğini, müvekkili hakkında Antalya 9. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe konu bonoların müvekkiline ait olmadığını, ancak sözleşme imzalatıldığı sırada sözleşmenin eki şekilde imzalatılmış olabileceğini, müvekkilinin herhangi bir şekilde kursa çağrılmadığını ve kurs almadığını, böyle bir kurs da düzenlenmediğini, davalının MEB müfredatına uygun sertifikalı program açmamış ve hizmet vermemiş olduğunu, davalının alacağı bulunmamasına rağmen icra takibi başlattığını, bedelsiz senedi işleme koyduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalıya Antalya 9. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasındaki borç sebebiyle borçlu olmadığını, takibin iptaline, karşı tarafın en az %20 oranında icra inkar tazminatı ile muhkumiyetine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 1.Tüketici Mahkemesi … esas ….karar ve 06/12/2021 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar ve 20/01/2022 tarihli kararla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 1.Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalar, davaya dayanak oluşturan Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra takibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olup, TTK’nın 4/1-a maddesinde, “TTK’da öngörülen” hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK’nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK’da düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı Kanunun 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin …. esas …karar ve 20/01/2022 tarihli kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerekirken, Antalya 4.Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nun 353/1-a ve 353/3 maddeleri gereğince Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. esas ….karar ve 20/01/2022 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi24/06/2022