Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:14/02/2022
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ALANYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:11/11/2021
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/06/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:16/06/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası üzerinden alacaklı …. tarafından 30.07.2017 vade tarihli 100.000 TL 30.05.2017 vade tarihli ve 200.000 TL bedelli 10.08.2017 vade tarihli senede istinaden 06.09.2017 tarihinde davacı … ve … Otelcilik aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, 13.11.2017 tarihinde davacının yurt dışında olduğu esnada davalı …’in bilgi ve gözetiminde icra dosyasına konu 121.946,44 TL’ye …. tarafından temlik alındığını, 09.05.2019 tarihinde … tarafından bedelsiz temlikler …. ’in mirasçılarından 144.104,37 TL ye temlik alındığı iddiası ile dosyaya temlik belgesi ibraz edildiğini, Alanya İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası üzerinden alacaklı … tarafından 13.06.2017 vade tarihli 250.000 TL bedelli senede istinaden 10.08.2017 tarihinde davacı … ve ….Otelcilik aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, 13.11.2017 tarihinde davacının yurt dışında olduğu esnada davalı …’in bilgi ve gözetiminde icra dosyasına konu 248.959,94 TL’ye …. tarafından temlik alındığını, 09.05.2019 tarihinde … tarafından bedelsiz temlikler …’in mirasçılarından 297.916,64 TL ye temlik alındığı iddiası ile dosyaya temlik belgesi ibraz edildiğini, Alanya İcra Müdürlüğünün ….E sayılı dosyası üzerinden alacaklı ….Ltd Şti tarafından 277.188,58 TL cari hesaba istinaden 21.12.2016 tarihinde davacı … ve ….Otelcilik aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, 13.11.2017 tarihinde davacının yurt dışında olduğu esnada davalı …’in bilgi ve gözetiminde icra dosyasına konu 329.261,11 TL’ye ….tarafından temlik alındığını, 09.05.2019 tarihinde … tarafından bedelsiz temlikler …’in mirasçılarından 415.726,04 TL ye temlik alındığı iddiası ile dosyaya temlik belgesi ibraz edildiğini, Alanya İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası üzerinden alacaklı …tarafından 30.09.2017 vade tarihli 136.000 TL bedelli senede istinaden 11.10.2017 tarihinde davacı … ve …Otelcilik aleyhine kambiyo takibi yapıldığını, 13.11.2017 tarihinde davacının yurt dışında olduğu esnada davalı …’in bilgi ve gözetiminde icra dosyasına konu 160.249,43 TL’ye …. tarafından temlik alındığını, 09.05.2019 tarihinde … tarafından bedelsiz temlikler ….’in mirasçılarından 193.807,08 TL ye temlik alındığı iddiası ile dosyaya temlik belgesi ibraz edildiğini, Davalı tarafından alınmış temliklerin bedelsiz olduğunu, davacı tarafından bedelleri İstanbul … …. pafta …. adada bulunan … katlı gayrimenkulün …. ortağı olduğu …. Ltd Şti ne 30.10.2017 tarihinde devrinin yapılması sureti ile ödendiğini, davacı tarafından temlik bedelinin tapu karşılığı misliyle ödenmiş olduğunu bilen davalının …. mirasçılarından bedel karşılığında almış olduğunu iddia ettiği temlik belgelerine istinaden kanunun korumasından faydalanmasının mümkün olamadığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/11/2021 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/02/2022 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/11/2021 tarih ve ….Esas ….Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11/11/2021 tarih ve … Esas ….Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.16/06/2022

…