Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/04/2022
DAVANIN KONUSU:Tazminat
MAHKEMESİ :KUMLUCA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:10/11/2021
DAVANIN KONUSU:Tazminat
KARAR TARİHİ:07/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:07/06/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketi nezdinde … poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası(ZMMS) ile sigortalanmış bulunan … plaka sayılı araç, 15.11.2020 tarihinde, saat 14:20 sırala- rında, Antalya ili Kumluca ilçesi … Mah. … Cad. üzeri … mevkiinde, müvekkilimin yolcu olarak bulunduğu … plaka sayılı motosiklete çarp- mış olduğunu ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bilirkişi tarafından hesaplanacak değer esas olmak ve de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, yargılama giderlerinin hazine ödeneğinden karşılanmasına ve yargıla- ma sonunda haksız çıkan tarafa yükletilmesine, davalarının kabulü ile ,şimdilik 250TL geçici iş gücü kaybı karşılığı maddi tazminatın(sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine, şimdilik 250 TL sürekli iş gücü kaybı karşılığı maddi tazminatın(sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına ödenmesine, şimdilik 250TL refakatçi/bakıcı giderinin(sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı- lardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine, şimdilik 250TL hastane/ tedavi muayene fark ücreti, özel hastane ücreti, Sgk tarafından karşılanmayan ücretler vb..) masrafının (sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafımıza ödenmesine, 100.000TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle işletilecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafı- mıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/04/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, tazminata ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.07/06/2022

…