Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:27/04/2022
DAVANIN KONUSU:Alacak
MAHKEMESİ :ALANYA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:08/12/2021
DAVANIN KONUSU:Alacak
KARAR TARİHİ:07/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:07/06/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından 16/10/2018 tarihinde düzenlenen … nolu poliçe ile ‘Makine Kırılması Sigorta Poliçesi’ ile sigorta kapsamına alman, davacı müvekkile ait iş makinesinde hasar meydana gelmiştir. Hasara ilişkin, davalı şirket tarafından … numaralı hasar dosyası oluşturulmuştur. Müvekkil tarafından, iş makinesinde oluşan hasarın karşılanması için davalı sigorta şirketine ilgili evraklar gönderilmiştir. Poliçede iş makinesinin güncel rayiç bedeli üzerinden hesaplama yapılacağı yazmasına rağmen davalı sigorta şirketi, makinenin 0 km değer üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini belirterek eksik sigorta uygulanacağını bildirmiştir. Oysa poliçe, iş makinesinin güncel rayiç bedeli üzerinden düzenlenmiştir. davacı müvekkil, ticari faaliyetlerine devam edebilmek için sigorta firmasının yönlendirmesiyle iş makinesini kendisi tamir ettirmek zorunda kalmıştır. Makinenin tamiri ile alakalı Alanya …’nm düzenlemiş olduğu … seri numaralı 31/05/2019 tarihli fatura düzenlenmiştir. Fatura içeriğine göre, iş makinesinin tamirat bedeli KDV dahil 74.79312 TL’dir davacı müvekkilin, iş makinesinin tamir bedeli olarak ödemiş olduğu 74.793,12TL nin davalı sigorta şirketince müvekkile ödenmesi amacıyla arabuluculuk müessesesine müracaat edilmiştir. Arabuluculuk dosyasından anlaşma sağlanamamış olup davalı sigorta şirketi aleyhine 74.793,12 TL’nin tahsili amacıyla Alanya İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip başlatılmıştır. Davalı taraf, davacı müvekkil lehine başlatılan icra dosyasına 26/12/2019 tarihinde 14.198,43 Tl ödemede bulunmuştur. Yapılan bu 14.198,43 TL ödeme haricinde kalan davacı müvekkilin alacağının tahsilini talep etmekteyiz. Davalı sigorta şirketi tarafından davacı müvekkile eksik ödeme yapıldığından huzurdaki alacak davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Davacı müvekkile ait … poliçe nolu ‘Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan iş makinesinin eksik kalan tamir bedeli 5.000,00 TL’nin 20/06/2019 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline” şeklinde iddia ve taleplerinin olduğu görüldüğü, yapılan yargılama sonucunda Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/12/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin27/04/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/12/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/12/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/12/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 08/12/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.07/06/2022

…