Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:25/11/2021
MAHKEMESİ:TAVAS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:08/09/2021
DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/06/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:08/06/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/06/2019 tarihinde …. Mahallesi …..D585 karayolu üzerinde meydana gelen ölümlü trafik kazasında davalı ….’nun sevk ve idaresinde bulunan ….plakları aracın diğer davalı …..’ın sevk ve idaresindeki …. plakalı otomobilin çarpışması neticesinde araç içeresinde bulunan ……’nin vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının yapıldığını, ceza dosyasındaki ATK raporunda her iki sürücünün de kusurlu olduğunu değerlendirdiğini, ceza yargılamasında davalı …..’nun cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı ….A.Ş’ye 25/07/2019 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından 106.247,00 TL ödeme yapıldığını, maddi olarak zorda kalan müvekkilinin ibranameyi imzaladığını, ibranamenin Karayolları Trafik Kanunu 111/2 maddesi kapsamında yetersiz olduğunu, davalı ….. A.Ş’ye 27/08/2020 tarihinde başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, öncelikle mağdur müvekillerinin haklarının muhtel olmaması açısından davalılara ait taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminatsız olarak üçüncü kişilere her nevi devir ve temlikinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yetersiz ödemeye ilişkin 01/11/2019 tarihli ibranamenin iptaline, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma maddi tazminatının …. için 1.500,00 TL, ….. için şimdilik 1.500,00 TL, davacı …. için şimdilik 2.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin davalı sürücüler yönünden olay tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketleri yönünden başvuru tarihinden itibaren itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkilinin uğradığı ağır manevi zarar nedeniyle müvekkili …. adına 75.000,00 TL, küçük …. adına 60.000,00 TL, küçük ….. adına 60.000,00 TL olmak üzere toplam 195.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücülerden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıların üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi …. esas ….karar ve 08/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ise …. esas ….karar ve 25/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Denizli ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi …. esas …. karar ve 08/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden, yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler, bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin ….. esas ….. karar ve 08/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davaya Tavas Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin …. esas … karar ve 08/09/2021 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Tavas Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Denizli Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.08/06/2022