Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:12/04/2022
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:24/02/2022
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ:09/06/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:09/06/2022

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sandıklı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında müvekkili …’a 89/89-2 haciz ihbarnamelerinin usulsüz gönderildiğini, 89/3 haciz ihbarnamesinin 16/02/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, haciz ihbarnamesinde her ne kadar Sandıklı İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası borçlusunun, müvekkilinde olan hak veya alacakları üzerine haciz konulduğu bildirilmiş ise de, dosya borçlusunun 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliğ alındığı tarih itibari ile doğmuş ve doğacak herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını, müvekkili üçüncü şahıs ile Sandıklı İcra Müdürlüğü dosyasının borçlusu arasında herhangi bir hak veyahut alacak olmadığını, müvekkilinin Sandıklı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında borçlusu dava dışı şirketle hak ve alacak ilişkisi bulunmadığının tespitiyle davanın kabulüne, davalının takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 24.02.2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.04.2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe :
Dava İİK’nın 89/3 maddesine göre 3. Kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.
Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1). Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.
Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalar, davaya dayanak oluşturan icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davaya dayanak oluşturan Sandıklı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin alacaklısının davalı … Şirketi, borçlusunun ise … Şirketi olduğu, davanın dayandığı icra takibinin iki ticaret şirketi arasında ticari ilişkiden kaynaklandığı buna göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Nitekim benzer bir uyuşmazlık hakkında Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı ilamında da ihbarnamenin gönderildiği takibin kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takip olduğu, ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmeyerek ilk derece mahkemesince verilen esasa ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesi gereğince taraflar arasındaki davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.04.2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.04.2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.09/06/2022

…