Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :29/03/2022
DAVANIN KONUSU :Tazminat
MAHKEMESİ :ALANYA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :28/10/2021
DAVANIN KONUSU :Tazminat
KARAR TARİHİ :25/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :25/05/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.06.2019 tarihinde 1 adet … 2019 marka ve model akıllı cep telefonunun 3.936,24 TL fatura bedeli ile, 26.06.2019 tarihinde ise 2 adet … marka ve model akıllı cep telefonunun 27.248,40 TL fatura bedeli ile dava dışı … Şti.’ye satışını gerçekleştirdiğini ve 27.06.2019 tarihinde alıcı firmaya gönderilmek üzere davalı … A.Ş. Alanya … Şubesine … gönderi numarası ile teslim edildiğini, kargo hizmet bedeli olarak 2.051,14 TL ödeme yapıldığını, ayrıca davacının 17.07.2019 tarihinde 3 adet … marka ve model akıllı cep telefonunun 40.872,60 TL fatura bedeli ile Burdur … .A.Ş.’ye satışını gerçekleştirdiğini ve 17.07.2019 tarihinde alıcı firmaya gönderilmek üzere davalı … A.Ş.ye … ile kargo taşıma hizmet bedeli olarak 266,79 TL ödediğini, davalı ürünleri teslim alırken kime ulaştırılacağı konusunda en ufak bir tereddüt olmadan adı, soyadı ve adres şeklinde sistemlerinde kayıt altına alındığını, ancak davalı … gönderi kodu ile kargoyu … ‘a teslim etmesi gerekirken kargo kayıtlarına göre alıcı ile ilgisi olmayan teslim alan kişi T*** D*** şeklinde başka bir kişiye teslim ettiğini, … gönderi numarası ile gönderilen kargonun ise H***K*** şeklinde başka bir kişiye teslim edildiği gözükse de asıl kargo alıcısı …’ya telefonun teslim edilmediğini, kargo şirketi alıcının TC numarasını kontrol etmeden başka kişiye teslim ederek görevini ihmal ettiğini, davacı şirketin göndermiş olduğu kargoların alıcıya ulaşmadığını öğrendiği andan itibaren davalı … kargo ile iletişime geçmiş olmasına rağmen sadece mail üzerinden teslimat belgesinin sağlıklı olması sebebi ile talebiniz reddedilmiştir şeklinde cevap verildiğini, maddi zarara uğrayan davacının Alanya 1.Noterliği’nin 26.12.2019 tarih … ve … yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, ancak ihtarnamelere cevap verilmediğini, bunun üzerine Burdur Cumhuriyet Savcılığına davalı … Kargo hakkında görevi kötüye kullanma sucundan suç duyurusunda bulunulduğunu, Burdur 1.Asliye Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kargo şirketinin görevinin gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için 74.375,17 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/03/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.25/05/2022

…..