Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :06/04/2022
DAVANIN KONUSU :Tazminat
MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :01/10/2021
DAVANIN KONUSU :Tazminat
KARAR TARİHİ :17/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ :17/05/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekilinin mahkememize hitaben vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Olay tarihinde sürücü belgesi olmayan davalı sürücü … yönetimindeki … plaka sayılı motosiklet ile müvekkil sevk ve iradesindeki … plakalı motosikletin çarpmasını sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Kaza nedeniyle davacının yaralanmasının sonucu hayati tehlike geçirmiş neticesinde de vücudunda sabit iz kaldığını, Sıcak yerlerde kalamaz hale geldiğini, pisikolojik buhran içine girdiğini, Açılan davada araç sahibi olan … mirasçıları, sürücü … kaza tarihinden itibaren müvekkilin uğradığı maddi zarardan faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, yine manevi tazminat yönünden de sigorta şirketinin bir sorumluluğu bulunmadığından diğer davalılar sorumlu olduğunu belirterek haklı davamızın kabulüne karar verilerek müvekkilinin davacının geçici süreli iş görememezlik sebebi ile mahrum kaldığı gelir için 100 TL’nin davalı sigorta şirketinin ihbar ile temerrüde düştüğü 29/01/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından kazanın meydana geldiği 03/08/2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılarda alınarak davacıya verilmesine (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak şimdilik), müvekkil davacının maluliyeti sebebi ile uğrayacağı iş gücü kaybına karşılık olmak üzere 700 TL. Maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketinin ihbar ile temerrüte düştüğü 29/01/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından kazanın meydana geldiği 03/08/2017 işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılarda alınarak davacıya verilmesine (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak şimdilik), müvekkil davacının bakım giderini de kapsayan tedavi ve iyileşme giderleri toplamı olan 100 TL. ‘nin davalı sigorta şirketinin ihbar ile temerrüte düştüğü 29/01/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından kazanın meydana geldiği 03/08/2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılarda alınarak davacıya verilmesine (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak şimdilik), Müvekkil davacının geçirdiği kaza sonucu ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıplar için 100TL. tazminatının davalı sigorta şirketinin ihbar ile temerrüte düştüğü 29/01/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından kazanın meydana geldiği 03/08/2017 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalarak şimdilik), Sigorta şirketi haricindeki davalılardan 10.000 TL. Manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, müvekkilin yaşadığı sıkıntılar da göz önünde bulundurularak TBK kapsamında şimdilik tedbiren ek 20.000TL. Ödeme yapılmasına, yargılama harç, masraf ve ücret-i vekaleten davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/04/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, tazminata ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Finike Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Finike Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Finike Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.17/05/2022

……