Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:08/04/2022
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ:KORKUTELİ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:16/11/2021
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:23/05/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan …’ın merhum …’ın babası diğer davacıların ise kız ve erkek kardeşleri olduğunu, 20/10/2014 tarihinde müteveffa …’ın sevk ve idaresindeki arkadaşına ait … plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken davalılardan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı çekici ve … plakalı dorseli tırla dikkatsiz bir şekilde arkasını kontrol etmeden ve oldukça geniş bir açıyla sola dönüş yapması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde kaza sonrasında yapılan incelemelerde herhangi bir fren izine de rastlanmadığını, olayın meydana geliş saatinin şoför …’in uykulu olabileceğini düşündürdüğünü, kazaya karışan aracın maliki ve işleteninin davalılardan … Ltd. Şti olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalılardan … Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortası ise diğer davalı … Sigorta A.ş. tarafından yapıldığını, Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasında bulunan T.C. Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin … tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere ölümlü kazanın meydana gelmesinde davalı …’in asli kusurlu olduğunu belirterek, davacı … lehine 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigorta şirketleri yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, tüm davacılar için toplam 100.000 TL manevi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigortacı yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi tahsiline, işletenin ve sürücünün malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/04/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davaya Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden görevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/11/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.23/05/2022

…