Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:10/09/2020
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ANTALYA 2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TARİHİ:10/10/2019
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı davalı şirketten 01.03.2018 tarihinde akaryakıt aldığını ancak benzin yerine dizel yakıt dolumu yapıldığı için aracının stop ettiğini, yanlış yakıttan dolayı aracın arıza yaptığının tespit edildiğini, davalı şirkete durumu bildirdiğinde araç arızasını karşılayacağını bildirdiklerini, üç buçuk hafta onarım süresince araç tahsis edileceği söylendiği halde araç verilmediğini, aracını satmak istediğinde satamadığını aracın değer kaybına uğradığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir.
Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin 10/10/2019 tarih ve … Esas ….Karar sayılı ilamı ile; mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Antalya Asliye Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya 3. Asliye Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan davacının aracına yanlış yakıt doldurulması nedeni ile meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır. Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Somut olayımıza gelince; dosya arasında mevcut ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazısına göre davacının ticaret sicil kaydının bulunmadığı, vergi dairesince gönderilen cevabi yazıya göre de 01.05.2008-31.03.2009 tarihleri arasında işletme hesabına göre defter tuttuğu, gerçek usulde vergilendirildiği, esnaf ve sanatkarlar odası cevabına göre ise esnaf sicil kaydının bulunmadığı, davacıya ait aracın hususi binek otomobil olduğu, incelenen tüm dosya kapsamına göre davacının tacir olduğuna dair bir belgenin mevcut olmadığı anlaşılmakla yukarıda açıklanan yasal düzenleme uyarınca eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 2. Tüketici Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davaya Antalya 2. Tüketici Mahkemesince bakılması gerekirken Antalya Asliye Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin 10/10/2019 tarih ve …. Esas ….Karar sayılıgörevsizlik kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Antalya 2.Tüketici Mahkemesince bakılması gerekirken Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin 10/10/2019 tarih ve … Esas ….Karar sayılı ilamı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Antalya 2.Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.23/05/2022

…