Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:08/02/2022
DAVANIN KONUSU:Alacak
MAHKEMESİ:ALANYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:01/10/2021
DAVANIN KONUSU:Alacak
KARAR TARİHİ:25/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 10/07/2020 tarihli TMMOB mimarlık odası mimarlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile …. şirketi …. Mah. …. Sok. …. Sitesi …. Blok No: … iç kapı No:…. …../ ANTALYA adresinde taraflarca sözleşmenin 5-1. Maddesinde belirlendiği tadilat işlemlerini sözleşmenin eki görseller çerçevesinde 114.865,00 TL bedel karşılığı anahtar teslim götürü bedel usulü yapmayı üstlendiğini, davalı tarafından yapılması gereken işlerin sözleşmenin 5.1. Maddesinde sıralandığını, bu işlerde kullanılacak malzemelerin 1. Sınıf ve ekteki görseller gibi olacağı taraflarca belirlendiğini, belirtilen işleri de kararlaştırılan sürede gerçekleştirmediğini ve müvekkilini mağduriyete uğrattığını, müvekkili tarafından imzalanan sözleşmede açıkça görüldüğü üzere isim başlangıç tarihi 10/07/2020 olduğu 45 günlük teslim süresinin ön görüldüğünü, işin teslim tarihi 24/08/2020 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi …. artık tadilat işlerinin çok büyük bölümünün tamamlanmadığını gördüğü, sözleşmenin feshini müteakip eksik ve hatalı imalattan kaynaklı zararın tespiti için Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi …. D. İş dosyası açıldığını, dosyanın celbi ile masrafların iş bu davanın yargılama giderleri arasına dahil edilerek davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10/07/2020 tarihli TMMOB Mimarlık Odası Mimarlık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında, davalının eksik ve hatalı imalatları nedeniyle müvekkil şirket adına fazladan yapılan 15.035,00 TL nin temerrüt tarihi 16.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile beraber davalıdan alınıp taraflarına verilmesini, sözleşmenin feshi müteakip eksik ve hatalı imalattan kaynaklı zararın tespiti için Alanya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ….D. İş dosyası ile beraber iş bu davanın yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/02/2022 tarih ve ….Esas …. Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve …. Esas …Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla)Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve …. Esas …Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve …. Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01/10/2021 tarih ve …. Esas ….Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.25/04/2022