Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:28/02/2022
MAHKEMESİ :MANAVGAT 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ:02/09/2021
DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması/Devrinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/04/2022
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:07/04/2022

Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan …Emlak İnşaat Turizm Taş. Gıda Tekstil Ltd. Şti mülkiyeti … S.S. Kooperatifine ait … mahallesi … bulvarı N: … Manavgat adresinde … adı altında turistik otel işletmeciliği yapmakta iken davalılardan otel işletmeciliği yapan … Emlak İnşaat Turizm Taş. Gıda Tekstil Ltd. Şti paraya ihtiyaç duyarak vekil eden davacı şirketten yıllık %6 ticari faizle sözleşme ve banka dekontlarından anlaşılacağı üzere 11/03/2015 tarihinde 100.000 Euro, 12/03/2015 tarihinde 100.000 Euro ve 24/07/2015 tarihinde 485.757 Euro olmak üzere … Bank’dan …’nin …bankası ticari şube hesabına % 6 ticari faizi ile geri gönderilmek şartı ile gönderildiğini, … Emlak İnşaat Turizm Taş. Gıda Tekstil Ltd. Şti işletmekte olduğu … Otelin bitişiğinde bulunan ve davalılardan … Ltd. Şti. ile …’nin işletmekte olduğu … adlı işletmenin devri hususunda anlaşmışlar fakat … firmasının borçlarından sorumlu olmamak adına öncelikle … adlı kişiyi aracı … Ltd. Şti.’nin % 75 hissesini … isimli şahıs adına satın almışlar, … isimli firmanın hisselerinin satışı hususunda yetkilileri olan … ile … ile gerçek alıcı olan … Ltd. Şti “nin bu işletmenin devri konusunda anlaşma yapıldığını, ancak anlaşma … nam ve hesabına …’a imzalatıldığını, 25/01/2016 tarihli muvazaalı hisse devir sözleşmesi … bankası internet bankacılığı ile şirket hisse alımı için ödenen ve … Turizm Ltd. Şti.’nin muvazaalı sözleşmede kefil gözüken …’e yapılan 280.000,00 TL tutarlı ödeme dekontu ayrıca aynı tarihli ikinci bir 85.000,00 TL tutarlı ödeme dekontundan açıkça anlaşılacağı üzere … Turizm Limited Şirketi, … Ltd. Şti.’ne ait … isimli ticari işletmesi ve aynı zamanda şirketi devraldıklarını, … Ltd. Şti faaliyetine devam ederken sözde buranın yeniden kiraya verilmek üzere gazete ilanına çıkartıldığını ve 09/07/2016 tarihi ile sözde yeni şirkete 842 yıllık toplamda 10 yıllık yeni sözleşme yaptıklarını belirtir mektup içeriğinde alt bölümde yer alan 4 nolu maddeden eski kiracıdan teslim alınan tüm demirbaşlar sözleşme ekinde yer alan liste ile yeni kiracıya teslim edilmiştir ibaresi ile devri gizlemeye yönelik hileli işlemler olduğunu, bu hileli işlemlerin … İtd. Şti isimli firmayı kasten batırmaya yönelik hileli iflas suçuna da doğrudan iştirak ettiğini, sonuç olarak kooperatif yönetiminin en fazla teklifi verip hile ile önceden hazırlandığı belli olan ve kooperatifin yazdığı mektupta adı zikredilmeyen, gizli tutulan aynı tarihte 10 yıllık kira sözleşmesi imzalanan davalı …de … Turizm Ltd. Şti adına hareket eden ayrıca kuruluşunda … yetkilisi …’ın ortağı … ve … Turizm Ltd Şti yetkililerinin kardeşi olan … adına 424-475 hisse dağılımı ile muvazaalı … Ltd Şti hisselerinin oranlarına uygun olarak … Turizm Ltd Şti *ni sorumluluktan kurtarma adına muvazaalı işlemler neticesinde davalı …’ye ait … adlı işletmenin faaliyetinde hiç duraksama olmadan … Turizm Ltd. Şti nam ve hesabına …isimli firma tarafından devralındığı, alacağın verildiği tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte her dört davalıdan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 02/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise … esas … karar ve 28/02/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması/Devrinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 02/09/2021 tarihli ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu anlaşıldığından Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 02/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden, Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 02/09/2021 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Manavgat 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince, Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) … esas … karar ve 02/09/2021 tarihli görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olarak belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Manavgat 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.07/04/2022

…