Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:07/02/2022
DAVANIN KONUSU:Alacak
MAHKEMESİ :ALANYA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ:22/09/2021
DAVANIN KONUSU:Alacak
KARAR TARİHİ:04/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ:04/04/2022

Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …, vekilliği esnasında … Şti. Adına kayıtlı araçları kendi şirketi olan davalı … Şti. Üzerine geçirdiği, karşılığında bedel ödemediğini, belirterek; davalı …’nın vekalet görevini kötüye kullanarak … Şti.’ nden kendi ve davalı şirketi … Şti. Üzerine geçirdiği … , … , … , … , … , … , … plakalı araçların ve saptanacak olan araçların Trafik Tescil kayıtlarının iptali ile devreden kişi mirasçıları … ve …’ a miras payları oranında tesciline, tescil olmadığı taktirde araçların gerçek güncel değerlerinin tespiti ile gerçek değerinin faiziyle birlikte iadesine, araçların 3. Kişilere satış ve temlikini önler mahiyette kayıtlarına tedbir konulması için Alanya İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği’ne ve ilgili diğer kurumlara müzekkere yazılmasına, … Şti.’ nin davalı … ve davalı … Şti’ne çıkartılan tüm vekaletnamelerin ve bu vekaletnameye dayalı yapılan araç satış ve diğer tüm işlemlerin belge ve evraklarının dosyaya temini için noterliklere, birimlere kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılmasına, Garanti Bankasına müzekkere yazılmasına, Türkiye Bankalar Birliğine ve bankacılık düzenleme ve denetleme kurumu’na müzekkere yazılmasına, 250.000 TL ve dava esnasında bildirilecek olan tüm paraların, kıymetli evrak ve eşyaların müvekkillerime miras payları oranında faiziyle birlikte iadesine, davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Birleşen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şirketi’nin sahibi olduğunu, 24/06/2018 tarihinde vefatı ile birlikte geriye babası … ile kardeşi …’i yasal mirasçı olarak bıraktığını, davalı …’nın vekalet görevini kötüye kullanarak kendi namına ve şirketi …’ne aktardığı araç ve paraların iadesi/tescili için açılan Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasındaki davaya … Şirketi’nin davacı olarak dahil olması için işbu davayı açtıklarını belirterek dosyanın Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, … Şirketi’nin davacı olarak kabulüne, davalı …’nın vekalet görevini kötüye kullanarak … Şirketi’nden kendi ve davalı şirketi … üzerine geçirdiği … , … , … , … , … , … , … plakalı araçların ve saptanacak olan araçların trafik tescil kayıtlarının iptali ile davacı … Şirketi’ne iadesine/tesciline, tescil olmadığı takdirde araçların gerçek güncel değerlerinin tespiti ile gerçek değerinin faiziyle birlikte davacıya iadesine, ödenmesine, … Şirketi’nden davalı … ve davalı şirketi … adına hesabına geçen 250.000,00 TL ve dava esnasında belirlenecek olan tüm paraların, kıymetli evrak ve eşyaların … Şirketi’ne faizleriyle birlikte iadesine, geri ödenmesine, müvekkilinin olası hak ve kayıplarını önlemek adına davalı …’ya ait banka hesabının tamamına ya da aktardığı 250.000,00 TL tutarında tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/02/2022 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava,alacak istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle davaya Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden,Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur.
H Ü K Ü M/:
1-Davaya Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK’nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 22/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yerinin Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmesine,
Dair, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.04/04/2022

…