Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :28/10/2021
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :KEMER 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :15/09/2021
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ :30/12/2021
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın … ile girmiş olduğu ticari alım satım ilişkisi sonucunda …’ye 113.462,84 TL borçlandığını, …’nin davalıdan olan iş bu alacağı da, davacı tarafından 11.08.2016 tarihli alacağın devri sözleşmesi ile devir aldığını, davalı hakkında Isparta 2.İcra dairesinin … E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafta borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı tarafın yetkiye itirazı doğrultusunda icra dosyasının yetkili icra dairesi olan Kemer/Antalya’ya gönderildiğini, ilgili icra dosyası Kemer İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafa tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ilgili alacağın ticari alım satımdan kaynaklı olmasından ötürü ticari arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını,09.05.2017 tarihinde Isparta 2.İcra dairesinin … E. Sayılı dosyasından açılan takibe istinaden, davalı taraf ile görüşülmeye başlandığını, sözlü anlaşmaya istinaden davalı tarafın; 25.07.2017 tarihinde 25.000,00 TL, 28.07.2017 tarihinde 10.000,00 TL, 22.08.2017 tarihinde 10.000,00 TL olmak üzere toplamda 45.000,00 TL ödeme yaptığını, söz konusu ödemelerin davacının önceki vekili Av…. hesabına yapıldığını, iş bu davalarının BK 100. Madde hükümleri esas alınarak yapılan mahsup sonucunda 80.000,00 TL üzerinden açıldığını belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, 80.000,00 TL asıl alacağın 22.08.2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile icra takibinin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 15/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkemenin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/10/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamı ile mahkeme görevsiz olduğundan davanın usulden reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 15/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK’nın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyeceği düzenlendiğinden yargı çevresinde asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için asliye hukuk mahkemesine dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava açmanın maddi hukuk ve yargılama hukuku bakımından birtakım sonuçları vardır. Dava açmanın yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından biri davanın açılması anında görevli ve yetkili olan mahkemenin artık sabit hale gelmesidir (perpetuatio fori). Bu ilkeye göre sonradan ortaya çıkan değişiklikler görevi ve yetkiyi etkilemez. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuç da mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Nitekim yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hükmü yoksa mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerinde derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemeye gönderemezler; bunlara bakıp sonuçlandırmak zorundadırlar.
Yukarıda açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararında, yargı çevresinin belirlenmesine ilişkin kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığı, söz konusu genel kurul kararının görülmekte olan davaların da devredilmesi gerektiği şeklinde yorumlanarak kapsamının genişletilemeyeceği, 01/09/2021 tarihinden önce açılan eldeki davada görevli ve yetkili mahkemenin (asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 15/09/2021 tarih ve Esas … Karar sayılı ilamı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 15/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davaya Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 15/09/2021 tarih ve … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi. 30/12/2021

……