Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/12/2022
DAVANIN KONUSU: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ: 20/11/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2023

Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Davacı vekili; 06/07/2021 günü davacıların murisi kızlarının da içinde yolcu olarak bulunduğu servis minibüsünün karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralanan …’in tedavi gördüğü uzunca süre sonunda yaşanan kazaya bağlı olarak 27/05/2016 tarihinde vefat ettiğini, kazaya karışan minibüsün koltuk ferdi sigortasının davalı tarafından yapıldığı ve kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limitinin kişi başı 15.000 TL olduğunu, davadan önce yapılan başvuruya rağmen bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 15.000TL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiş duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 15.000TL’nin temerrüt tarihi olan 07/07/2016 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
İstinaf eden davalı … vekili; davanın karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3. kapsamına giren teminat türleri A.3.1.ölüm teminatı “Bu sigorta ile teminat altına alınan bir kaza, sigortalının kaza tarihinden itibaren 2 yıl içinde ölümüne yol açtığı takdirde, teminatın tamamı sigortalının yardımından mahrum kalan hak sahiplerine ödenir” şeklindeki düzenlemede belirtildiği üzere talebin 2 yıllık zamanaşımı süresinde istenmediğini, yine 10 yıldan sonra eldeki davanın açıldığı, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.
Dava; trafik kazasında murisin kaybı nedeniyle koltuk ferdi kaza sigortası istemine ilişkindir.
Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK’nın 353 ve 355’inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.
Buna göre;
Dosya içinde toplanan deliller, mahkemenin değerlendirmesi, davacılar murisinin ölüm sebebinin 06/07/2011 günü meydana gelen trafik kazasından kaynaklı yaralanma olduğunun Denizli 2. İş Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında alınan Adli tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun …. tarihli raporuyla belirlendiği, davalı … şirketine muris …in ölümü nedeniyle davadan önce başvuruda bulunulduğu ve başvurunun davalı … şirketine 24/06/2016 tarihinde ulaştığı, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmakla isteme konu sigorta can sigortası olup, bir meblağ sigortası olması hasebiyle kaza tarihindeki poliçe teminat tutarı 15.000 TL’nin kazada müşterek çocuklarını kaybeden davacı anne babaya ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı tarafça süresinde zamanaşımı definde bulunulmadığından zamanaşımı itirazı yerinde değildir. Bu nedenle istinaf itirazlarının tümden esastan reddi gerekir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine,
2-Alınması gerekli 1.024,65TL istinaf karar harcından davalının peşin yatırdığı 256,16 TL’nin mahsubu ile kalan 768,49‬ TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Yapılan istinaf başvuru giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın tebliği, kullanılmayan avansın iadesi, kararın kesinleştirilmesi vs. gibi işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme ve müzakere sonucunda 22/11/2023 tarihinde HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

…