Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2021
AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat
KIRŞEHİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN
DAVA : Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi;
G E R E K Ç E
Davacı vekili Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayısına açtığı davada, 08/02/2015 tarihinde davalılardan …’ın sürücüsü, davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayıtlı maliki, davalı … A.Ş. (… A.Ş.)’nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı … A.Ş.’nin zorunlu karayolu taşımacılık mali sigortacısı olduğu … plaka sayılı yolcu otobüsünün tek taraflı kazası sonucu otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının tüm davalılardan, 1.000,00 TL geçici iş görmezlik zararı ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve … Tic. Ltd. Şti.’nden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Bu dava ilk derece mahkemesinin 15/07/2015 gün ve … esas, … sayılı kararı ile Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Davacı asil ayrıca 15/12/2016 tarihinde Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına verdiği dava dilekçesinde tedavi gideri, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, kazanç kaybı, bakıcı gideri ve evlenme şansının azalmasından kaynaklanan zararının tahsilini talep etmiş, Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/06/2017 gün ve … esas, … sayılı kararı ile bu davanın Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesince davacı tarafından kendisinin … esasına ve Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin … esasına açılan ve … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilen her iki davayı tefrik ederek mahkemelerinin … esasına kaydını yapmıştır.
Akseki Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 23/09/2021 gün ve … esas, … sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararı ve 08/07/2021 gün ve 568 sayılı kararı ile Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin kurularak faaliyete geçirilmesi ve yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı çevresi olarak belirlenmesine ve kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği gerekçesiyle dava dosyasının Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine devredilmesine karar vermiştir.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 24/12/2021 gün ve … esas, … sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli 608 numaralı kararının 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalar hakkında geçerli olduğu, eldeki davanın bu tarihten önce açıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın görevli Akseki Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi 24/12/2021 gün ve … esas, … sayılı görevsizlik kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.
Uyuşmazlık, trafik kazası haksız fiiline bağlı yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerini yeniden belirleyen Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile; 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmak koşuluyla yeni kurulan Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresi Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemelerinin yargı çevresi olarak belirlenmiştir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 12/09/2022 gün ve … esas, … karar sayılı Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi Kararı ile bu kararla atıf yapılan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25/03/2022 gün ve 2022/509 esas, 2022/2410 karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi Kararı ile; davanın açıldığı tarih itibariyle görevli olan asliye hukuk mahkemelerinin, derdest dava dosyalarını yeni kurulan veya yetki çevresi genişletilen ticaret mahkemelerine devir ya da görevsizlik kararıyla gönderilmeksizin ticaret mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam etmelerine karar verildiği, uyuşmazlığın giderilmesine dair bu kararın 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 35. maddesinin 4. fıkrası gereğince kesin olarak verilmesinden dolayı ilk derece mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerini bağlayacağı dikkate alındığında, maddi ve manevi tazminat içerikli davanın ilk olarak açıldığı Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu nedenle Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi kararının yerinde olduğu, öte yandan eldeki davada; tüketici sıfatına sahip davacı ile yolcu taşımacılığı yapan davalı … Tic. Ltd. Şti. arasındaki yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteminin bulunduğu ve davanın 6502 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra açıldığı, 6502 sayılı yasanın 73/1. maddesi tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olacağı öngörüldüğünden davanın tüketici mahkemesi sıfatıyla Akseki Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nun 353/1. fıkra (b-1) bendi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı tarafından peşin yatırılan 220,70 TL istinaf yoluna başvuru harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının mahsubuyla Hazineye gelir kaydına, bakiye 99,20 TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak Hazineye verilmesine,
3-Yapılan istinaf giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan istinaf gider avansının yatıranlara iadesine,
5-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği ve avans iade/harç tahsil işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 Sayılı HMK’nun 362. maddesi (1-a) bendi uyarınca 19/01/2023 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

….