Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/09/2022

Davacı vekili; davalı sigorta şirketinin İMMS sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün tam kusuru ile müvekkillerinin murisi yayalar … , … ve …’a çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında murisin desteğinden yoksun kalan davacılar tarafından daha önce aracın ZMMS sigortacısı ve davalı İMMS sigortacısına karşı açılan davada hükmedilmeyen ve Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin … – … karar sayılı dosyasında aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat raporu uyarınca müvekkillerinin bakiye alacağı kaldığı ve aracın ZMMS sigortası poliçe limiti tükendiğinden bahisle davalı sigorta şirketinin İMMS poliçe limiti kapsamında davacı … için 35.729,74 TL, davacı … için 25.814,04 TL ve davacı … için 34.011,82 TL bakiye tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı … sigorta şirketi davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne hükmolunmuştur.
İstinaf eden davalı … sigorta vekili; ZMMS limitinin tükendiği ispat edilmeden davanın kabulünün hatalı olduğunu, daha önce verilen ve kesinleşen ilam üzerine müvekkili tarafından 98.320 TL ödeme yapıldığını, bakiye zarar yönüyle istemin reddi gerektiğini, kök dosyada talep edilmeyen kısım yönüyle dava açılamayacağını, davanın kesin hükümden reddi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye destekten yoksunluk tazminatı istemine ilişkindir.
Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK’nın 353 ve 355’inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.
Buna göre;
Tüm dosya kapsamında toplanan deliller ile davacı tarafça dayanılan ve daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin … – … karar sayılı dosyasında; davacılar murisi ve desteği 3.kişinin ölümüyle sonuçlanan kazada davacılar (mirasçılar) lehine destekten yoksunluk tazminatına hükmedildiği ve kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS (kaza tarihinde kişi başı 250.000 TL ve kaza başı 1.250.000 TL) limitinin tüketilmesi nedeniyle aynı dosyada sıralı sorumluluk esası gereği artan zarar yönüyle kazaya sebebiyet veren aracın İMM sigortacısı davalı sigorta şirketi yönüyle (limit kaza tarihinde kişi başı 50.000TL olmak üzere toplamda 50 x 3 = 150.000 TL) destek … bakımından mirasçıları davacılar … ve … için, destek … yönüyle mirasçıları … , … ve … için, destek … yönüyle mirasçıları … , … , … için olmak üzere toplamda 54.444,39TL tazminata hükmolunduğu, aynı davada iki kez ıslah yapılamayacağından İMMS poliçe limiti dahilinde kalan bakiye zarar için davacılar vekilinin iş bu davayı açtığı, mahkemece de kişi başı İMMS poliçe limiti olan 50.000TL gözetilerek bakiye zarar yönüyle tazminata karar verildiği, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşen kök ilam uyarınca ZMM sigortacısının ödeme yaparak limitini tükettiği dosya kapsamından anlaşılmakla verilen kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1.madde ve bendi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davalıdan alınması gereken 6.201,02 TL karar ve ilam harcından davalı tarafından yatırılan 1.631,85‬ TL’nin (54,40 + 1.577,45) mahsubu ile bakiye 4.569,17‬ TL istinaf karar harcının bu davalıdan tahsili ile Hazineye verilmesine,
3-Başvuru giderlerinin müstenif davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan avansın ilgililerine iadesine,
5-Avans iadesi, tebligat, kesinleştirme ve benzeri işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
İlişkin dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 27/09/2022 tarihinde, 6100 sayılı HMK’nun 353. maddesi (1-a) bendi gereğince KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.

…