Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 29/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2022

Davacı vekili; davalı …’in sevk ve idaresindeki davalı … Şirketine ait … plakalı otobüs ile müvekkili tarafından kullanılan …. plakalı motosiklet arasında gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, davalı …’in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanma sebebiyle işine devam edemediğini ileri sürerek ıslahla birlikte 22.053,74 TL geçici iş göremezlik, 8.462,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10.000TL manevi tazminatın davalı … şirketi bakımından sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. Vekili ve davalı … Turizm Ticaret Limited şirket vekili; özetle davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; 22.053,74 TL geçici, 8.462,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 30,516,61 TL maddi tazminatın davalı … şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile ve dava tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 01/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı … şirketine yöneltilen manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili müddeti içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; müvekkilinin kusur ve maluliyet oranına göre, talep ettikleri manevi tazminat tutarının gayet makulken, taleplerinin kısmen kabul edilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının manevi tazminat yönündeki kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Duruşma açılmasını gerektiren gerektiren sebep bulunmadığından HMK’nın 353. ve 355. maddeleri gereğince inceleme ve müzakereler kamu düzeni ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür.
Buna göre;
Kaza tarihinde 62 yaşında olan davacı mahkemece kabul edilen ve itiraz edilmeyen ATK 2. İhtisas Kurulunun …. tarihli raporuna göre yaralanmasından ötürü %4 oranında malul kalmış, aynı raporda 9 ayda iyileşeceği belirtilmiş, yine ….. tarihli ATK raporuna göre kazada davalının %80, davacının ise %20 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat belirtilmiştir. Bu durumda, tarafların kusur nispetleri, davacının yaralamasının boyutu, kaza tarihi ve paranın alım gücüne göre davacının manevi tazminat talebi makul olup, tam kabulü gerekirken, yazılı olduğu üzere kısmen kabulüne karar verilmiş olması hatalıdır. Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1-b/2 madde ve bendi uyarınca kararın kaldırılmasına, davacının manevi tazminat davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
I- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE,
II-Kararın kaldırılmasına ve hükmün HMK’nın 353/1-b,2 madde ve fıkrası uyarınca aşağıdaki şekilde YENİDEN TESİSİNE,
1-Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 22.053,74 geçici, 8.462,87 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 30,516,61 TL maddi tazminatın davalı … şirketi açısından poliçe limitleri ile sınırlı kalmak kaydı ile ve dava tarihinden itibaren, diğer davalılar açısından kaza tarihinden (01/07/2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (01/07/2015) işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalı … şirketine yöneltilen manevi tazminat davasının reddine,
4-Harçlar kanunu uyarınca maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 2.084,58 TL harçtan peşin alınan 85,38 TL harç ile 440,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 525,38 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.559,20 TL harcın (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Harçlar Kanunu uyarınca manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,79 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,31 TL harcın sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafın maddi tazminatta yapmış olduğu, davetiye, posta gideri ATK ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.004,00 TL yargılama giderinden davalılardan müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine, davalı … ŞTİ’nin yapmış olduğu 125,85 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından manevi tazminata yönelik yapmış olduğu davetiye ve posta gideri olan toplam 150,00 TL yargılama giderinin, sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalıların yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerilerine bırakılmasına,
9-Davacı maddi tazminat davasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.661,99TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olarak) alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı manevi tazminat davasında kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminat yönünden 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin sigorta şirketi harici davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
III-İstinaf incelemesi yönünden;
1-Başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf peşin ilam harcının talebi halinde kendisine iadesine,
2-Davacı tarafından yapılan 54,40TL istinaf yargılama gideri ile 148,60 TL istinaf başvuru harcının sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davalıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına,
4-Avans iadesi, tebligat, kesinleştirme, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi ve benzeri işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair 29/12/2022 gününde, oy birliğiyle ve HMK’nın 362/1-a madde ve fıkrası uyarınca kesin olarak karar verildi.