Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/10/2022
DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ
İSTİNAF TALEP TARİHİ: 28/12/2022
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ: 04/12/2023

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; atıksu hizmet bedeli 247.682.24 TL borcunu ödemeyen borçlu davalı hakkında Antalya 18. İcra Müdürlüğünün ….(Genel İcra Müdürlüğünün …. sayılı dosyası) ile faturalara dayalı olarak icra takibi açıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; ….Genel Müdürlüğünün 28.08.2018 tarihli yazısı ile su, kanalizasyon ve atıksu hizmetlerinin yetki sorumluluğunun kencilerinde olduğu bildirilerak 01.05.2015 tarihinden Hibaren su parasının …. Genel Müdürlüğüne ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, …. yılı Haztran ayı için davacı tarafından 65.105.81 TI fatura tahakkuk ettirildiğini, aynı dönem için …. tarafından da 82.740.42 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, Noterden keşide etlikleri Ihtarnameler ile faturalara itiraz ettiklerini, Serik 1. Sult Hukuk Mahkemesinin …. D.İş sayılı dosyası ile tevdi mahalli teyini yoluna gittiklerini ve yüksek gelen fatura bedelini (Haziran 2015 dönemi) Mahkemece vertlen hesaba yatırdıklarını ve bu hususu her ikisine nolerden keşide etükleri ihtamame ile bildirdiklerini. 29.07.2015 tarihinde …. adına abonelik almalarının bildirildiğini, davacının gönderdiği Temmuz 2015 faturasına da itiraz ettiklerini ve yüksek bedelli tevdi mahalline ödeyeceklerini bildirdiklerini, Serik Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D. İş sayılı dosyasında tayin edilen tevdi mahalline fatura bedelini ödediklerini, devam eden aylara ilişkin faturaların da aynı hesaba yatırılmasına karar verildiğini, daha sonra Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık 2015 faturalarına da füraz edildiğini ve yüksek tutarlı fatura bedellerinin tevdi mahalline yatırıldığını, 14.01.2016 tarihli …. yazısı ile tüm tesislerin kurumları tarafından teslim alındığı ve ödemelerin kendisine yapılmasının talep edildiğini, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. E., …. K. sayılı lamı ile tevdi mahalline yatırlan Haziran 2015 su ve atıksu faturasının 8380 gayılı yasa gereği ….a ödenmesine karar verilmiş, Temmuz – Aralık 2015 faturalarının da ….a ödenmesi için Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. sayılı dosyasında …. tarafından dava açıldığını ve yargılamanın devam etmekte olduğunu belirterek, işbu davanın ….a ihbarına ve Antalya 3 Asliye Mahkemesinin kesinleşmiş ilamı karşısında davanın reddine ve davacının, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmektedir.
YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas, ….Karar sayılı ve 19/10/2022 tarihli kararı ile; ” … ın tahakkuk ettirdiği faturaların sadece su bedeli olup, atık su bedeli bulunmadığı, davaya konu dönemler itibariyle tevdi mahalline yatırılan fatura bedellerinin …. tarafından tahsil edildiği, bu ödemelerden davacının her hangi bir bedel tahsil etmediği, bu nedenle davalının atık su bedelinin ödememiş bulunduğu, tevdi mahalline yatırılan fatura bedellerinin …. Genel Müdürlüğü tarafından su bedeline mahsuben tahsil edilmesi sonucunda, davaya konu dönemler itibariyle davacı tarafından tahsil edilmesi gereken atık su bedellerinin tahsil edilemediği anlaşılmakla, davacının tahsil yetkisi bulunduğu, davasında kısmen haklı olduğu, bilirkişi raporundaki hesaplamaların dosya kapsamına ve hukuka uygun olduğu, alacağın likit olduğu” gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yaptığı (eski; Antalya 16. İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası) itirazın kısmen iptali ile; takibin; 25/06/2015 fatura tarihli alacak yönünden; 20.132,64 TL asıl alacak, 11.981,62 TL gecikme faizi; 31/07/2015 fatura tarihli alacak yönünden; 30.913,20 TL asıl alacak, 17.927,96 TL gecikme faizi; 31/08/2015 fatura tarihli alacak yönünden; 27.732,60 TL asıl alacak, 15.713,21 TL gecikme faizi, 30/09/2015 tarihli alacak yönünden; 40.065,33 TL asıl alacak, 22.147,67 TL gecikme faizi, 31/10/2015 tarihli alacak yönünden; 19.602,54 TL asıl alacak, 10.556,37 TL gecikme faizi, 30/11/2015 tarihli alacak yönünden 15.327,33 TL asıl alacak, 8.049,49 TL gecikme faizi, 31/12/2015 tarihli alacak yönünden; 4.524,45 TL asıl alacak, 2.311,56 TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 158.298,09 TL asıl alacak ve 88.687,88 TL gecikme faizi toplamı 246.985,97 TL üzerinden aynı şartlarda devamına, davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile; hükmolunan miktarın % 20’si üzerinden hesaplanan 49.397,19 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 28/12/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; davacı …. ile dava dışı …. Genel Müdürlüğü arasında yaşanan hukuki çekişmeden dolayı aynı kullanım için iki farklı şirket tarafından iki adet fatura kesilmesinden dolayı ilgili faturalara itiraz edildiğini, …. ile …. arasında devam eden davalar sırasında her iki şirketin arasındaki çekişme sonlanana kadar müvekkili şirketin mahkemeye başvurarak tevdi mahalli tayini talebinde bulunduğunu, 2015 yılı 6.ayına ait faturanın Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D.iş sayılı tevdi mahalli kapsamında mahkemenin açtığı banka hesabına yatırıldığını, 2015 yılı 7.ayı ve devam eden aylara ilişkin su faturalarının Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D.iş sayılı tevdi mahalli kapsamında mahkemenin açtığı banka hesabına yatırıldığını, bu nedenle takibe konu borca itiraz edildiğini, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında tevdi mahallindeki paraların …. Genel Müdürlüğüne ödenmesine karar verildiğini, müvekkilinin kendisine gönderilen faturalardan en yüksek bedelli olanını tevdi mahalline ödeyerek gerek su, gerekse atık su bedellerini ödediğini, borcu bulunmadığını, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında verilen kararın kesinleştiğini, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında da 2015 yılı 7.ay ve devam eden tüm su bedellerinin ferileriyle birlikte ….a ödenmesine, müvekkili hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiğini, müvekkilinin tevdi mahalline ödeme yapmak suretiyle borçlarından kurtulduğunu, müvekkilinin tarafı ve haberi olmadığını, davacı ve dava dışı …. arasında imzalanan protokol nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili şirket aleyhine gecikme faizi işletilemeyeceğini, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, bu konuda bir değerlendirme yapılmadığını, kararda çok sayıda imla hatası bulunduğunu, özensiz ve yetersiz şekilde yazılan gerekçe ile kararın kaldırılması gerektiğini, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK’nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;
Dava, …. ila …. dönemlerine ait atık su bedellerinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gererkelerle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 6360 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra su ve atıksu bedellerini tahsil yetkisinin kime ait (Dava dışı …a mı? Davacıya mı?) olduğu davacının tevdi mahalli kararları doğrultusunda yapmış olduğu ödemeler nedeniyle atık su borcundan kurtulmuş sayılıp sayılamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davacı ile dava dışı …. arasında imzalanan 18/12/2018 tarihli Protokol başlıklı belgede;
“1-6360 sayılı yasa gereğince yapılan devir işlemleri neticesinde; …. Bölgesinde 28/05/2015 tarihinden itibaren içme ve kullanma suyu hizmetleri fiilen …. tarafından devralınmış ve …. Genel Müdürlüğü tarafından su hizmetleri verilmiştir. Ancak bir kısım pompa ve su deposunun atık su arıtma tesisi içerisinde kaldığı, arıtma tesisinin 29/12/2015 tarihine kadar …. A.Ş tarafından işletildiği hususunda taraflar mutabık kalmışlardır.
2-6360 sayılı yasa ile …. su kuyuları ve içme kullanma suyuna ilişkin hizmetler, tesisler, taşınır ve taşınmazlar, hak ve alacaklar 28/05/2015 günü …. Genel Müdürlüğü’ne devredildiğinden, bu tarihten itibaren tüm içme ve kullanma suyu faturaları ve tüm içme ve kullanma suyu hak ve alacakları …a devredilmiş olarak taraflarca kabul edilmektedir.
3-…. 28/05/2015 tarihi ile 29/12/2015 tarihleri arasındaki içme ve kullanma suyu faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçecek, bu döneme ilişkin tahsil ettiği bedeller var ise bu bedelleri tek tek tespit ederek, ….hesaplarına aktaracaktır.
4-Bununla birlikte; …. 28/05/2015 tarihi ile 29/12/2015 tarihleri arasındaki atık su faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçecek bu döneme ilişkin tahsil ettiği atık su bedelleri var ise bu bedelleri tek tek tespit ederek …. hesaplarına aktaracaktır.
5-Mahkemede açılan davalarda 28/05/2015-29/12/2015 tarihleri arasında tevdi mahalline ödenmesi kararları ile tevdi mahalline ödenen içme ve kullanma suyu faturalarının ….a aktarılmasına muvafakat edilecek ve ….a aktarılması sağlanacaktır.
6-Aynı şekilde; 28/05/2015-29/12/2015 tarihleri arasında tevdi mahalline ödenmesi kararları ile tevdi mahalline ödenen atık su faturalarının …a aktarılmasına …. tarafından muvafakat edilecek ve ….’ a aktarılması sağlanacaktır.
7-Her bir dava dosyası için bu konuda ayrı ayrı talepte bulunulacak, kararların bir an önce alınması için taraflar birlikte, yasa hükümleri çerçevesinde, gerekli hukuki girişimlerde bulunacaklardır. 28/05/2015-29/12/2015 tarihleri arasındaki dönemde su faturalarının/ alacaklarının ….a ödenmesi ve tevdi mahallindeki miktarların ….a aktarılması, yine bu dönemdeki atık su faturalarının ….a ödenmesi, tevdi mahallindeki atık su bedellerinin ….a ödenmesi şeklinde kararlar çıkması sağlanacaktır. İstinaf’ta, Yargıtay’da ve Danıştay’da olan dosyalara da bu anlaşma metni/protokol gönderilecek bu protokol doğrultusunda gerekli görüşmeler yapılarak, taleplerde bulunulacak ve dosyaların bu doğrultuda kesinleşmesi sağlanacaktır.
8-6360 sayılı yasa gereğince yapılan devir işlemleri ile 29/12/2015 tarihinden itibaren atık su hizmetleri ve tesisleri …. Genel Müdürlüğü’ne devredilmiş olduğundan bu tarihten itibaren atık su bedelleri …. Genel Müdürlüğü tarafından tahsil edilecektir…” şeklinde uyuşmazlık konusu çekişmenin giderilmesinde anlaşmışlardır.
Tüm bu açıklamalardan sonra somut uyuşmazlığa bakıldığında; davacının Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. d.iş sayılı dosyasında tevdi mahalli tayini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne talep edenin ödemekle yükümlü olduğu 7. ay ve ve devam eden aylardaki su faturası borcunun …. Şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına karar verildiği, Antalya 4. Asliye Ticaret mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında dava dışı …. tarafından davalılar …. A.Ş.ve …. A.Ş.aleyhine açılan dava sonucunda Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D.iş sayılı dosyası ile tevdi mahalline yatırılan 2015 yılı 7. Ay ve devam eden su bedellerinin davacıya ödenmesine, davalı …. İşletmeleri A.Ş.yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu, davacının Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. d.iş sayılı dosyasında tevdi mahalli tayini talep ettiği, mahkemece davanın kabulüne talep edenin ödemekle yükümlü olduğu 6 ay dönemine ait su faturası borcunun …. Şubesinde açılacak hesaba yatırılmasına karar verildiği, Antalya 3. Asliye Hukuk mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında dava dışı …. tarafından davalı …. A.Ş.aleyhine açılan dava sonucunda Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin …. D.iş sayılı dosyası ile tevdi mahalline yatırılan paranın tüm ferileriyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verildiği ve kararın 21/05/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; dava dışı …. tarafından tahakkuk ettirilen faturaların sadece su bedeli olduğu, içinde atık su bedeli bulunmadığı, davaya konu fatura dönemlerinde atık su tahsil yetkisinin …. ‘a ait olduğu, tevdi mahalline yatırılan bedellerin …. tarafından tahsil edilmiş olması sebebiyle atık su bedellerinin ödenmemiş olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafından tevdi mahalline ödenen bedellerin …. tarafından düzenlenen su bedellerine ilişkin olduğu, davaya konu fatura dönemlerinde atık su bedellerinin tahsil yetkisinin davacı ….a ait olduğu, atık su bedellerinin ödenmemiş olduğu, alacağın TBK’nun 146. Maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, icra takip tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ancak, davacı tarafından hem su hem de atıksu bedeli için fatura düzenlenmesi ve faturaların taraflar arasındaki ihtilaflı döneme ilişkin olması nedeniyle alacağın likit kabul edilemeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği ve takip tarihinden önce temerrüte düşmüş olduğu kabul edilemeyeceğinden davalının takip tarihine kadar işlemiş gecikme zammından sorumlu tutulamayacağı, bu yönlerden davalı vekilinin istinaf itirazının yerinde olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; HMK’nun 353/1.b-2 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
I-Davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KABULÜNE,
II-HMK’nun 353/1.b.2 maddesi uyarınca Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas, …. Karar sayılı ve 19/10/2022 tarihli KARARININ KALDIRILARAK, ESAS HAKKINDA AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yaptığı (eski; Antalya 16. İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası) İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin;
25/06/2015 fatura tarihli alacak yönünden; 20.132,64 ₺ (TL) asıl alacak,
31/07/2015 fatura tarihli alacak yönünden; 30.913,20 ₺ (TL) asıl alacak,
31/08/2015 fatura tarihli alacak yönünden; 27.732,60 ₺ (TL) asıl alacak,
30/09/2015 tarihli alacak yönünden; 40.065,33 ₺ (TL) asıl alacak,
31/10/2015 tarihli alacak yönünden; 19.602,54 ₺ (TL) asıl alacak,
30/11/2015 tarihli alacak yönünden 15.327,33 ₺ (TL) asıl alacak,
31/12/2015 tarihli alacak yönünden; 4.524,45 ₺ (TL) asıl alacak,
olmak üzere, toplamda 158.298,09 ₺ (TL) asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 10.813,34 TL karar ve ilam harcından davacının peşin yatırdığı 2.991,39 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.821,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, (27/01/2023 tarih, ….Esas, …. Karar sayılı ilamı ile vergi dairesi müdürlüğüne davalı adına yazılan 13.880,22 TL tutarında harç tahsil müzekkeresi yazılmış olduğundan harcın tahsil edilmiş olması halinde yukarıda belirtilen bakiye harçtan mahsubuna kalan kısmın davalıya iadesine,)
4-Davacı tarafından yatırılan 2.991,39 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı ile 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, posta gideri ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.554,40 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı nazara alınarak takdiren 1.632,60 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 513,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı nazar alınarak takdiren 185,30 TL’sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince davanın kabul edilen kısmına göre hesap ve takdir edilen 25.327,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince davanın reddedilen kısmına göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Arabuluculuk Kanunu gereğince Hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre 476,30 TL’sinin davacıdan, 843,70 TL’sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,(tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince yazılmasına) (27/01/2023 tarih, …. Esas, ….Karar sayılı ilamı ile vergi dairesi müdürlüğüne davalı adına yazılan 1.316,00 TL tutarında arabuluculuk ücreti tahsil müzekkeresi yazılmış olduğundan, işlemsiz olarak iadesinin istenmesine,)
10-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
III-İstinaf yargılaması yönünden
1-İstinaf talebinde bulunan davalıdan peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde davalıya ilk derece mahkemesince iadesine,
2-İstinaf talebinde bulunan davalıdan peşin alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 257,30 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 478,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 29/11/2023