Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2021
DAVANIN KONUSU : ALACAK
İSTİNAF TALEP TARİHİ : 29/01/2022
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 14/03/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ : 20/03/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı … Turizm ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 5216 sayılı Büyükşehir belediye yasanın 7/r maddesinde belirtilen su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek görev ve yetkisinin 2560 sayılı İSKİ kanununa göre büyükşehir belediyesi sınırları içerisindeki su ve kanalizasyon hizmetleri Müvekkillerinin tarafından yapıldığını, müvekkili bulunan kurumun 2560 sayılı yasa gereğince büyükşehir belediye sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetlerini yapan bir kamu kurumu olduğunu, 6360 sayılı yasa gereğince 30.03.2014 tarihinden itibaren … büyükşehir belediyesi sınırları il sınırları olduğundan il sınırları içerisinde su ve kanalizasyon hizmetleri müvekkili kurum tarafından yapıldığını, müvekkili kurum tarafından verilen hizmetlerin bedeli olarak faturalar düzenlenmiş ve düzenlenmekte olduğunu, dava konusu edilen Serik 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyasında mahkemece verilen kararda; müvekkilin 26.06.2015 tarihli yazı ile 01.05.2015 tarihinden itibaren tesislerin kendisine devredilmiş olduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığının su hizmetlerinin müvekkil kuruma geçtiğini, sözleşme yapılması gerektiğini, su bedellerinin bu tarihten itibaren müvekkil kuruma ödenmesi gerektiği belirtilerek davalıya konuyla ilgili bilgi verildiğini, ancak davacı tarafından su hizmetlerinin müvekkile geçtiği bilinmesine rağmen tacir olan davacı bu bildirimi dikkate almayarak kendisince ihtilaf oluşturarak Serik 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş dosyası ile tevdi mahalli tayin ettirildiğini, Oysa ortada bir ihtilaf bulunmadığını, Çünkü 6360 sayılı yasa yürürlüğe girmiş ve devir işlemleri de yasa gereğince yapılmış olduğunu, davacının devir işleminin yapıldığına ilişkin müvekkil kurumdan resmi bir yazının gelmesinden itibaren su ve kanalizasyona ilişkin faturaları müvekkil kuruma ödemesi gerekirken ödemekten imtina ederek tevdi mahalli tayin ettirip tedbir kararı alarak söz konusu faturaların takip ve kontrolünün yapılması engellediğini, yasa değişikliklerini bilen ve kendisne yapılan bildirim ile su hizmetlerinin müvekkil kuruma devredildiğini öğrenen davacının tacir olduğu ancak bir tacir gibi davranmadığı anlaşıldığını, davacının MK anlamında iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, bu nedenlerle dava konusu faturaların müvekkil kuruma ödenmesine ve dava konusu faturaların ve devam eden faturaların halen daha tevdi mahalline ödenmesine ilişkin kararın kaldırılarak bu doğrultuda tedbir kararının da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı … Otel İşl. İnş. San. ve Tic. A.Ş. Vekilinin dilekçesinde özetle; davanın pasif husumet yokluğu ile reddini, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … E … K sayısı ile aynı konuda dava açmış ve dava ret edildiğini, öte yandan … Genel Müdürlüğünün tevdii mahalli tayini dosyası üzerinden açılan hesaptaki parayı çekmemiş / çekememiş olması ve kendi kurumlarına ait hesap hareketlerini incelememiş olması sebebiyle tahsilat yapmamış / yapmadığını düşünüyor olması müvekkil şirketin kusuru olduğunu göstermeyeceğini, Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tevdii mahalli tayini talepli davanın kabul edilmesi akabinde tüm fatura tutarları ödendiğini, ve ödenmeye devam edildiğini, 2015 yılı 8. Ay ve devamı aylara ait fatura bedelleri, mahkeme kararı ile hüküm altına alınan Vakıfbank … Şubesinde açılan hesaba, 04.04.2016 tarihinden sonraki ödemeleri ise iş bu davayı açan … Genel Müdürlüğü hesabına ödediğini, taraflarınca Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde … E sayısı ile görevli ve yetkili olmayan kurum tarafından tahsil edilen su bedelinin iadesi talebiyle dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, kusur sorumluluğu, ve hatta borcu bulunmayan müvekkil aleyhine açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini vekaleten talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur.
Davalı … Turizm Ve Ticaret A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 01.05.2015 tarihi itibariyle faturaların kendilerine ödenmesini bildirmiş ise de mayıs 2015 döneminde verilen su ve atık su hizmetleri tamamen müvekkil şirket tarafından gerçekleştirildiği, dava konusu fatura dönemi olan Mayıs 2015 için geçerli olamayacağı, hizmet vermeye başladığı tarihten itibaren faturaların kendisine ödenmesini talep edebileceğinin açık olduğunu, kaldı ki davacı taraf da dava dilekçesinde açıkça ‘her ne kadar devir gerçekleşmemiş olsa da’ ifadesine yer verdiğini, kendisine henüz devri gerçekleşmediği dönem dolayısıyla fiili hizmet vermediği dönem için fatura alacağı talep etmekte olduğunu, bu durum ise TMK 2’ye aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davacı ile müvekkil şirket arasında 18.12.2018 tarihinde protokol imzalandığını, ancak davacı taraf dava dilekçesinde bu hususa hiç değinmediğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini, vekaleten talep ederek cevap ve savunmada bulunmuştur.
YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ve 04/10/2021 tarihli kararı ile; ” Tüm dosya kapsamından; Davalı … şirketi ile önce …’ın sonra davacının su ve atık su hizmeti hususunda abonelik sözleşmesinin olduğu, sorun … tarafından sunulan hizmetin davacı uhdesine alınmasından sonra çıkan muaraza sonrası tevdi mahalline yatan bedellerin kime ait olduğu noktasında toplandığı, bunun çözümü için tevdi mahalline yatan bedellerin niteliğinin önemli olduğu, zira tevdi mahalline yatırılan para niteliği itibariyle su bedellerine ilişkin olduğu, davacıya bu bedellerin tahsil yetkisinin verilmesinden sonra tahakkuk edecek su bedellerinin davacıya ait olacağının açık olduğu, bu kapsamda bilirkişiden alınan raporda davalı … şirketi tarafından tevdi mahalline su bedeli yatırıldığı, yatırılan miktarın faturalarla uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde davacının tahsil talebine yönelik davası yerinde olduğu, ” gerekçesiyle; davanın, davalı … yönünden kabulü ile; Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş Sayılı dosyası ile tevdi mahali olarak tayin edilen Vakıfbank … Şubesine 28.05.2015 ten sonra ….A.Ş tarafından yatırılmış bedellerin tahsil yetkisinin davacı …’ta olduğunun tespitine, davanın, davalı …..A.Ş. yönünden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davalı … Turizm ve Ticaret A.Ş. vekili 20/12/2021 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince protokol hükümlerine uygun olarak karar verilmesi gerekirken içme-kullanım suyu ile atık su bedellerine dair ayrım yapılmayarak doğrudan tevdi mahalline yatırılan bedellerin … ‘a ait olduğuna karar verildiğini, kararın hatalı olduğunu, taraflar arasında görülen benzer uyuşmazlığa ilişkin BAM ve Yargıtay kararlarını sunduklarını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK’nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;
Dava, muarazanın giderilmesi davasıdır.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın, davalı … yönünden kabulü ile; Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi … D.İş Sayılı dosyası ile tevdi mahali olarak tayin edilen Vakıfbank … Şubesine 28.05.2015 ten sonra ….A.Ş tarafından yatırılmış bedellerin tahsil yetkisinin davacı …’ta olduğunun tespitine, davanın, davalı …..A.Ş. yönünden reddine karar verilmiş, karar davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 18/12/2018 tarihli Protokol başlıklı belgede;
“1-6360 sayılı yasa gereğince yapılan devir işlemleri neticesinde; … Bölgesinde 28/05/2015 tarihinden itibaren içme ve kullanma suyu hizmetleri fiilen … tarafından devralınmış ve … Genel Müdürlüğü tarafından su hizmetleri verilmiştir. Ancak bir kısım pompa ve su deposunun atık su arıtma tesisi içerisinde kaldığı, arıtma tesisinin 29/12/2015 tarihine kadar … A.Ş tarafından işletildiği hususunda taraflar mutabık kalmışlardır.
2-6360 sayılı yasa ile … su kuyuları ve içme kullanma suyuna ilişkin hizmetler, tesisler, taşınır ve taşınmazlar, hak ve alacaklar 28/05/2015 günü … Genel Müdürlüğü’ne devredildiğinden, bu tarihten itibaren tüm içme ve kullanma suyu faturaları ve tüm içme ve kullanma suyu hak ve alacakları …’a devredilmiş olarak taraflarca kabul edilmektedir.
3-… 28/05/2015 tarihi ile 29/12/2015 tarihleri arasındaki içme ve kullanma suyu faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçecek, bu döneme ilişkin tahsil ettiği bedeller var ise bu bedelleri tek tek tespit ederek, … hesaplarına aktaracaktır.
4-Bununla birlikte; … 28/05/2015 tarihi ile 29/12/2015 tarihleri arasındaki atık su faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçecek bu döneme ilişkin tahsil ettiği atık su bedelleri var ise bu bedelleri tek tek tespit ederek … hesaplarına aktaracaktır.
5-Mahkemede açılan davalarda 28/05/2015-29/12/2015 tarihleri arasında tevdi mahalline ödenmesi kararları ile tevdi mahalline ödenen içme ve kullanma suyu faturalarının …’a aktarılmasına muvafakat edilecek ve …’a aktarılması sağlanacaktır.
6-Aynı şekilde; 28/05/2015-29/12/2015 tarihleri arasında tevdi mahalline ödenmesi kararları ile tevdi mahalline ödenen atık su faturalarının …’a aktarılmasına … tarafından muvafakat edilecek ve … ‘ a aktarılması sağlanacaktır.
7-Her bir dava dosyası için bu konuda ayrı ayrı talepte bulunulacak, kararların bir an önce alınması için taraflar birlikte, yasa hükümleri çerçevesinde, gerekli hukuki girişimlerde bulunacaklardır. 28/05/2015-29/12/2015 tarihleri arasındaki dönemde su faturalarının/ alacaklarının …’a ödenmesi ve tevdi mahallindeki miktarların …’a aktarılması, yine bu dönemdeki atık su faturalarının …’a ödenmesi, tevdi mahallindeki atık su bedellerinin …’a ödenmesi şeklinde kararlar çıkması sağlanacaktır. İstinaf’ta, Yargıtay’da ve Danıştay’da olan dosyalara da bu anlaşma metni/protokol gönderilecek bu protokol doğrultusunda gerekli görüşmeler yapılarak, taleplerde bulunulacak ve dosyaların bu doğrultuda kesinleşmesi sağlanacaktır.
8-6360 sayılı yasa gereğince yapılan devir işlemleri ile 29/12/2015 tarihinden itibaren atık su hizmetleri ve tesisleri … Genel Müdürlüğü’ne devredilmiş olduğundan bu tarihten itibaren atık su bedelleri … Genel Müdürlüğü tarafından tahsil edilecektir…” şeklinde uyuşmazlık konusu çekişmenin giderilmesinde anlaşmışlardır.
Davacı taraf 28/05/2015 tarihinden itibaren su hizmetleri ve 29/12/2015 tarihinden itibaren atık su hizmetleri müvekkili tarafından verildiğinden, Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında görülen tevdi mahalli kararı üzerine, Vakıfbank … Şubesine yatırılan bedellerin kendilerine ait olduğu iddiasıyla eldeki davayı açmıştır.
Taraflar arasında imzalanan protokolün 3. Maddesinde; “… 28/05/2015 tarihi ile 29/12/2015 tarihleri arasındaki içme ve kullanma suyu faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçecek, bu döneme ilişkin tahsil ettiği bedeller var ise bu bedelleri tek tek tespit ederek, … hesaplarına aktaracaktır. 4. Maddesinde de; Bununla birlikte; … 28/05/2015 tarihi ile 29/12/2015 tarihleri arasındaki atık su faturalarının talep, takip ve tahsilinden vazgeçecek bu döneme ilişkin tahsil ettiği atık su bedelleri var ise bu bedelleri tek tek tespit ederek … hesaplarına aktaracaktır. ” şeklinde hüküm bulunduğu gözetildiğinde; Mahkemece, Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyası, tevdi mahalline yatırılan paralara dayanak teşkil eden fatura tahakkukları getirtilerek yatan paralar içerisinde atık su bedeli bulunup bulunmadığı, yatan paraların tamamının su bedeli olup olmadığı hususunda denetime elverişli bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik belgeler getirtilmeden ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden, davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK’nun 353/1.a-6 maddesi gereğince, ilk derece mahkemesi kararının davalı … A.Ş. yönünden kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Turizm ve Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-HMK’nun 353/1.a-6 maddesi uyarınca Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı ve 04/10/2021 tarihli kararının davalı … Turizm ve Ticaret A.Ş.yönünden KALDIRILMASINA,
3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf talebinde bulunan davalı … Turizm ve Ticaret A.Ş.’den peşin alınan istinaf karar harcının talep halinde bu davalıya ilk derece mahkemesince iadesine,
5-İstinaf talebinde bulunan davalı … Turizm ve Ticaret A.Ş.’den alınan istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye irad kaydedilmesine,
6-Davalı … Turizm ve Ticaret A.Ş. tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararla değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere,oybirliği ile karar verildi. 14/03/2023
…