Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2021
DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT -İSTİRDAT
İSTİNAF TALEP TARİHİ : 15/02/2022
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/05/2023
KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/06/2023

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin otelinde kullandığı tüm su kaynaklarının davalı kurumun denetimine tabi mühürlü usulüne uygun sayaçlardan geçtiğini ve tüm kullanımlarında yasal mevzuata uygun şekilde hareket ettiğini, müvekkil şirket çalışanının içerik itibariyle fiili duruma uymadığı için imzalamadığı ve imzadan imtina ettiği tutanakla ile müvekkil şirketin oteli olan … otelin sayaç olmaksızın başka kaynaktan yada özel kuyudan su kullandığına yönelik doğru olmayan ve haksız bir tespit yapıldığını, bahsi geçen kuyunun sorumlusunun müvekkil şirket olmasının söz konusu olmadığını, boş ve terk edilmiş arazide yer alan ve otel sınırları içinde bulunmayan kuyudan dolayı özellikle kuyudan fiilen faydalanılmadığı ve faydalanılmasınında mümkün olmadığı hususu göz önüne alındığında müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının hak ve nesafetle bağdaşmadığını belirterek; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ekli ihbarname nedeni ile davalı kuruma ihtirazi kayıtla ödenmiş olan 61.831,16-TL nin davalı kurum tarafından müvekkil şirkete ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, davaya konu edilen bedelin icra tehdidi altında ödenmemesi sebebiyle istirdat davası açılamayacağını, davalıya ait otelde 09/03/202 tarihinde yapılan kontrolde özel kuyu tesisatından bina tesisatına bağlantı yapılarak abonesiz ve sayaçsız su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenle kaçak su kullanım tutanağı tanzim edilerek 61.831,16 TL atık su ücreti tahakkuk ettirildiğini, kontrol sırasında otelin teknik müdürü ve teknik şefinin işletmede sadece kullanılmayan bir sondaj olduğunu, esasında bu sondajın aktif olarak kullanıldığını zira sondajın borusunun sökülmüş haldeyken akan su görüntüsünün mevcut olduğunu, tüm bu hususların fotoğraflandırıldığını, başka kaynaktan su kullanan aboneler için su bedelinin yüzde ellisi oranında atık su bedeli tahakkuk ettirildiğini, somut olayda da bu şekilde yapıldığını, davacının … tarifeler yönetmeliği hükümleri uyarınca faydalandığı su kadar kirlettiği suyunda bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacının kullandığı suyu alıcı ortama yani kanalizasyona deşarj etmesi sebebiyle atık su bedeline katlanmakla yükümlü olduğunu, su kullanım tutanağının aksi ispat edilinceye kadar kesin delil olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı ve 13/04/2021 tarihli kararı ile; ” tüm dosya kapsamından; davacının işlettiği otele, otelin yan tarafında bulunan sondaj kuyusundan boru ve elektrik hattı bağlantısı ile kaçak su kullanımının sağlandığı, her ne kadar davacı bunun doğru olmadığını iddia etmiş ise de, boru ve elektrik hattı bağlantısının otelin içinde tespit edilerek hattın takip edilmesi sonucu kuyunun bulunduğu, yine otelde ayrı bir su klorlama sisteminin mevcut olup, tutanak tanıklarının beyanlarına göre kurum tarafından verilen suyun zaten klorlanarak verildiği, otelde ayrı bir klorlama sisteminin bulunmasının harici su kullanımı yapıldığını gösterdiği, keşif sırasında tespiti yapılan bu hususlar karşısında davalının savunmalarının soyut kaldığı, davalı tanıklarının da ihtimale dayalı soyut beyanlarda bulundukları, bu nedenle davalının kaçak su kullanımı sebebiyle faydalandığı su kadar kirlettiği suyun da bedelini ödemekle yükümlü olduğu, … Tarifeler Yönetmeliğinin şebeke suyu haricinde veya şebeke suyu ile birlikte başka kaynaktan su kullanan aboneler ile ilgili 14 ve 15. Maddlerin 3. fıkrasına göre atıksu tahakkukuna esas alınacak tüketim miktarının Yönetim kurulunca tespit edilen emsal su tüketim miktarları dikkate alınarak bulunacağı, dosyadaki davalı kurumun yönetim kurulunca çıkarılan kaçak su tahakkuk esasları ve kaçak su kullanımı hesaplamasında dikkate alınacak emsal abone türlerine göre yatak sayısı 1000 den fazla olan davacıya ait otel için 3000 m3 emsal sarfiyatının dikkate alınması gerektiği, somut olayda da davalının cevap dilekçesi ve rapora beyanlarından anlaşılacağı üzere davacının toplam havuzunun 5395 m3 olmasına rağmen sayaçsız herhangi bir tertibatla usulsüz su kullanımı halinde su kullanım tarihi tespit edilemeyeceğinden havuz kapasitesine ek olarak bir tahakkuk dönemi kadar kaçak kullanım yapıldığının kabul edilip toplam 8395 m3 üzerinden hesaplama yapıldığı, uygulanan yöntemin davalı … yönetim kurulunca çıkarılan kaçak su tahakkuk esaslarının kullanım süresi başlıklı A-2 bendindeki hükme dayandığı ve usulüne uygun olduğu, yine davacı vekilinin iddiasının aksine yapılan hesaplamada %50 indirimin de uygulanmış olduğu neticeten bilirkişi raporunda belirtildiği gibi hesaplamanın usulüne uygun olduğu” gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili 15/02/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkili tarafından kaçak su kullanılması mümkün olmayıp eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, … yönetim kurulu kararı ile tarifenin değiştirilemeyeceğini, bir tahakkuk dönemi şeklinde hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, tarifeler yönetmeliğinin indirim kriterleri bölümünün ikinci fıkrası gereğince %50 indirimi yapılması gerektiğini, hesaplama yapılırken (8 havuz toplam :5.395 m³ oluşturmakla beraber emsal sarfiyat 3.000 m³ +5395 m³ = 8395 m³) üzerinden yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, 3000 m³ üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini , mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK’nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;
Dava; özel kuyudan sayaçtan geçirilmeksizin kaçak su kullanımından kaynaklı atık su bedeline ilişkin olarak düzenlenen faturaya yönelik menfi tespit ve istirdat davasıdır.
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı taraf; davacının, kaçak su kullanımı bulunmamasına rağmen buna ilişkin olarak düzenlenen tutanağa istinaden borç tahakkuk ettirildiğini ve gönderilen ihbarname nedeniyle ihtirazı kayıtlı olarak 61.831,16 TL ödeme yaptıklarını, yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek ödenen bedelin istirdadını talep etmiştir.
Davalı taraf ise; davacının kaçak su kullandığının tespit edildiğini, yapılan tahakkukun yerinde olduğunu ileri sürmüştür.
Dinlenen davalı tanıklarının (tutanak düzenleyicileri) beyanları, kaçak su kullanma tutanağı, fotoğraflar, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından davacının kaçak su kullandığının tespit edildiği anlaşıldığından, bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözülmesi için aşağıda belirtilen … Tarifeler Yönetmeliği Hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.
Şebeke suyu haricinde su kullanan atık su aboneleri:
MADDE 14-(1)Şehir şebeke suyunun yetersiz olması nedeniyle veya başka nedenlerle su abonesi olmayan özel ve tüzel kişiler; kendi imkânları ile kuyu vb. yerlerden elde ettikleri suyu, kullanıp kanalizasyon sistemine atıyorlar ise, türlerine göre atıksu bedeli ödemek durumunda olduklarından, … ’a müracaat ederek abone sözleşmesi yapmak zorundadırlar. (2)Bu tür abonelerin atıksu tüketimi, su kaynağının çıkışına takılan sayaçlaveya atıksu deşarj noktasına takılan atıksu debimetresi ile ölçülür. (3)Sayaç veya debimetrenin teknik olarak takılamadığı durumda; konutlarda ve konut dışı kullanımlarda kullanım amacı ve her bir meslek grubu için ayrı ayrı değerlendirilmek üzere ‘kaçak su’ esasları çerçevesinde tanımlanan ve Yönetim Kurulu’nca tespit edilen emsal su tüketim miktarları dikkate alınarak atıksu tahakkukuna esas alınacak tüketim miktarı bulunur. (4)Kuyusu bulunup da kullanmayan aboneler, … ’a müracaat ederek atıksu aboneliğini iptal ettirmedikleri sürece, tahakkuk edecek atıksu bedelini ödemek zorundadırlar.(5)Tahakkuka esas teşkil edecek fiyat 13’üncümaddeye göre hesaplanan değerden daha yüksek olmak üzere … Genel Kurulu tarafından tespit edilir.(6)Sondaj kuyusu çıkışına takılacak sayaç veya atıksu deşarj noktasına takılacakAtıksu debimetresinin temini, montajı, menholün yapımı ve her türlü tamir ve kalibrasyon giderleri ve test ücretleri abonenin sorumluluğundadır. Takılacak ölçüm cihazının teknik özelliklerini belirlemeye … Yönetim Kurulu yetkilidir. (7)Bu abone türlerine uygulanacak diğer esaslarıbelirlemeye, Yönetim Kurulu yetkilidir. Değişik:(13/06/2014 tarih ve 13 sayılı Genel Kurul Kararı) Şebeke Suyu ile Birlikte Başka Kaynaklardan da Su Kullanan Su ve Atıksu Aboneleri
Kaçak Su:
MADDE 35-(1)Abone olmaksızın … ’a ait su dağıtım hattı, su abone veya şube yolu hattından, kuyu veya kaynaktan boru döşeyerek, motor bağlayarak, şebekeyi delerek su temin etmek ve kullanmak, abone olmasına rağmensayaçsız veya sayacı işletmeyecek herhangi bir tertibatla su kullanmak(Sayaçtan önce su almak, sökülen sayaç yerine boru bağlamak), sayacın tüketimini doğru olarak kaydetmesini önleyecek şekilde sayaca müdahale etmek, şehir şebeke suyu haricinde kendi imkanları ile … ’ın görev alanı içerisinde kalan yer altı veya yerüstü kaynaklarından izinsiz ve ruhsatsız olarak su temin ederek atıksu üretmek, elde etmiş olduğu bu 13 suyu su şebeke hattına bağlayarak bina tesisatına vermek, işlenmesi yasaklanmış fiillerden olup tespit edilen kaçak su ve atıksu tüketim miktarı, cezalı olarak tahsil edilir ve kaçak bağlantı iptal edilir. Abone yoksa abone yapılarak suyu açılır.
(2)Su şebeke hattı, su abone veya şube yolu hattından, şehir şebeke suyu haricinde, … ’ın görevalanı içerisinde kalan yeraltı ve yerüstü kaynaklarından izin almaksızın, daimi bağlantı yaparak kaçak su temin edenlerden, birinci fıkraya göre cezalı olarak tahsil edilecek olan su ve atıksu kullanımının dışında ayrıca, her yıl, Genel Kurul tarafından belirlenecek miktar üzerinden, maktu para cezası alınır.
Kaçak Su Tespit Şekli MADDE 36-(1)Kaçak su ve atıksu kullananlar hakkında İdare görevlilerince bir tutanak tanzim edilir.
(2)Aykırı fiilin tespiti, en az iki idare personeli tarafından mahallindeyapılacak araştırma ve soruşturma sonucunda belirlenir.
(3)Bu tutanakta aykırı fiilin şekli, varsa sayaç ve endeksi hakkında bilgi ve tespit edilen süre ile ilgili bilgiler ayrıntılı olarak kaydedilir. Bilenlerin, yazılı ve imzalı beyanları temin edilmeye çalışılır. İnandırıcı delil ve belgeler tutanak eki olmak üzere hazırlanır.
(4)Tutanak üç suret olarak hazırlanır. İlgilinin imzası alınarak bir sureti ilgiliye bırakılır. ilgilinin bulunmaması veya imzalamaktan çekinmesi halinde, bağımsız bölüme veyayöneticisine bırakılan bildirim tebligat yerine geçerlidir. Kaçak su kullanma süresinin tespiti
MADDE 37-(1)Sayaçlı tüketimde, sayacın endeksinin idarece uygun bulunması halinde, sayacın gösterdiği tüketim miktarı esas alınır.
(2)Sayaç yerinden yapıldığı için sayaç okuyucunun rutin okumaları esnasında görülebilecek durumda olan sayaçsız olarak yapılan su kullanımların da, yapının faaliyete geçtiği tarihi gösteren belge veya bir önceki sayaç okuma tarihi veya bir önceki su kesim tarihi veya … tarafından belirlenecek diğer tespit şekilleri de dikkate alınarak, kaçak su kullanım süresi tespit edilir.
(3)1. ve 2. fıkralardaki usullerle tespit edilemeyen hallerde, üç okuma dönemi süresince kaçak su kullanıldığı kabul edilir.Kaçak olarak tüketilen su miktarının tespiti ve hesaplanması
MADDE 38-(1)Abonesiz olarak su tüketilen yerlerde, tüketimi doğru olarak kayıt eden bir sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı; sayaç çalışmıyor ise, aşağıdaki fıkra hükmü gereğince belirlenen emsal tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne ait tarifenin % 100 fazlası dikkate alınarak su ve atıksu su bedeli tahakkuk ettirilir.
(2)Kaçak su kullanımlarında dikkate alınacak olan emsal su tüketim miktarları konutlar için ve ticari işletmelerin faaliyet türlerine göre çalışan personel ve kişi sayısı, masa sayısı, yatak sayısı dikkate alınarak her bir meslek grubu için ve inşaatlarda inşaat metrekaresi , bahçe ve sera sulamalarında sulanır alan metrekaresi dikkate alınarak Yönetim Kurulu tarafından belirlenir. Değişik; (28/05/2010 tarih ve 19 sayılı kararı Genel Kurul kararı )
(3)Abone kaydı olsun veya olmasın sayaçsız veya sayacı işletmeyecek herhangi bir tertibatla su kullanılan yerlerde yukarıdaki fıkra hükmü uyarınca belirlenen emsal su tüketim miktarı tabi olduğu abone türüne ait tarifenin %100 fazlası dikkate alınarak hesaplanan su ve atıksu bedeli Genel Kurul tarafından belirlenecek olan maktu para cezası ile birlikte tahakkuk ettirilir. Bu durumun aynı abonede veya abone olmaksızın aynı kişiler tarafından tekrarlandığının tespit edilmesi durumunda tabi olduğu abone türüne ait tarifenin %300 fazlası dikkate alınarak hesaplanan su ve atıksu bedeli Genel Kurul tarafından belirlenecek olan maktu para cezası ile 14 birlikte tahakkuk ettirilir . Ayrıca kaçak su kullananlar hakkında yasal işlem başlatılır ve bu değişiklik hükümleri Genel Kurul karar tarihinden itibaren uygulanır.
(4)Şehir şebeke suyu haricinde, yeraltı ve yerüstü kaynaklarından abone olmaksızın, su temin edilerek kullanılan ve atıksu üretilerek kanalizasyon şebekesinebırakılan yerlerde, sayaç varsa sayacın gösterdiği tüketim miktarı, sayaç çalışmıyor ise yukarıdaki fıkra hükmü uyarınca tespit edilen tüketim miktarı kendi abone türüne ait tarifenin %100 fazlası dikkate alınarak atıksu bedeli Genel Kurul tarafından belirlenecek olan maktu para cezası ile birlikte tahakkuk ettirilir. Ek fıkra;(03/12/2014 tarih ve 27 sayılı Genel Kurul kararı)
(5)Havuz, kazan dairesi, su arıtma sistemi, su deposu, hidrofor gibi ortak su kullanım sistemlerinin olduğu aboneler veya abone gruplarında, idarenin uygun gördüğü durumlarda, ana su sayacı takılması zorunludur. Sayaç bedeli ve sayaç montaj bedeli aboneden alınır. Abone gruplarında bina yönetimi veya site yönetiminden tahsil edilir.” şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
… yönetim kurulunca da; ” yüzme havuzlarında, havuzun su kullanım hacmine göre kaçak su tahakkuku yapılır.”, “kaçak su kullanılan yerlerde şebeke haricinde aktif olarak kuyu suyu veya sulama suyu kullanıldığı tespit edilirse yukarıda tariflenen kriterlere göre hesaplanan kaçak su tahakkuk tüketiminden %50 oranında indirim yapılır. ” şeklinde karar alınmış olup, ayrıca karar ekinde emsal abone türleri gösterilmiş olup, kişi ve yatak sayısı 1000’den fazla olan oteller için sarfiyatın 3000 m3’den az olamayacağı belirlenmiştir. Bu nedenle bilirkişi tarafından 8 adet havuz ve otel için ayrı ayrı (8 havuz toplam :5.395 m³ oluşturmakla beraber emsal sarfiyat 3.000 m³ +5395 m³ = 8395 m³) üzerinden hesaplama yapılmasında tarifeye aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Diğer yandan; %50 indirime ilişkin yönetim kurulu kararının şebekeden kaçak su kullanımı halinde şebeke haricinde aktif olarak kuyu kullanılması halinde uygulanacak bir hüküm olduğu, davanın ise; özel kuyudan alınan suyun sayaçtan geçirilmemesi sebebiyle atık su bedeline ilişkin faturadan ve yönetmeliğin 14. maddesinden kaynaklandığı, davada uygulama yeri bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; alınan bilirkişi raporunun … tarifeler yönetmeliğine uygun olarak düzenlendiği, denetime elverişli ve hüküm vermeye elverişli olduğu, mahkemece söz konusu bilirkişi raporuna göre hüküm verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün istinaf sebeplerinin HMK’nun 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcından, istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine, (harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince yazılmasına)
3-Davacıdan alınan istinaf kanun yoluna başvuru harcının Hazineye irat kaydedilmesine,
4-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nun 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere, oybirliği ile karar verildi. 30/05/2023

…