Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
2. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2022
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR YAZIM TARİHİ: 24/06/2022

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkikinin istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka şubesine ait … nolu emekli maaş hesabından hukuka aykırı bir şekilde İzmir 10. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına gönderilen 22.266,95 TL’nin 03.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş, davalı tarafından bu karara karşı istinaf isteminde bulunulmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından 06/06/2022 tarihli, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 02/06/2021 tarihli ve 431 sayılı kararının 12. Hukuk Dairesinin iş bölümü başlığı altında 6. Bendinde “Alacaklıların İİK’nın 89. maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili 1. ve 2.haciz ihbarnamelerine karşılık üçüncü kişilerin icra mahkemelerine vaki şikayetleri üzerine icra mahkemesince verilen hüküm ve kararlar ile sözü edilen maddenin 4. fıkrası uyarınca üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesi isteği üzerine icra mahkemesince verilen hüküm ve kararlar,”a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi Antalya Bölge Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine ait olduğundan görevsizlik karar verildiği ve dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür.
Dosya incelendiğinde; davacının aynı zamanda İzmir 10. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyada borçlu olup, davalının takip dosyasında taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı emekli banka hesabından hukuka aykırı şekilde bir günlük paranın faizi ile birlikte tahsili amacı ile dava açmış, mahkeme davayı haksız fiilden kaynaklanan tazminat olarak nitelendirmiştir.
Davayı gören Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, davanın, davacının davalı banka nezdindeki emekli maaş hesabına ilişkin davalı banka tarafından yapılan işlemlerden kaynaklandığı, davacının banka nezdindeki hesabı ticari değil, emekli maaşı hesabı olduğu, taraflar arasındaki ilişki tüketici ilişkisi olup, davacı tacir de olmadığından göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın reddine, dosyanın Antalya Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Dairemiz sadece İcra Hukuk Mahkemelerince verilen kararları incelemekle görevlidir. Ticaret mahkemesinin, tüketici mahkemesi görevli olduğundan davanın görev nedeniyle reddine dair karar öncelikle ticaret dairesi olan Antalya 11. Hukuk Dairesi tarafından değerlendirilmesi gerekir.
Diğer taraftan, dairemizin görevlerini belirleyen iş bölümü başlığı altında 6. Bendinde “Alacaklıların İİK’nın 89. maddesi uyarınca borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili 1. ve 2.haciz ihbarnamelerine karşılık üçüncü kişilerin icra mahkemelerine vaki şikayetleri üzerine icra mahkemesince verilen hüküm ve kararlar ile sözü edilen maddenin 4. fıkrası uyarınca üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesi isteği üzerine icra mahkemesince verilen hüküm ve kararlar,” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Yani alacaklıların, borçluların üçüncü kişilerdeki alacakları ile ilgili 89/1-2 haciz müzekkerelerine karşılık üçüncü kişilerin icra mahkemelerine şikayetleri üzerine verilen hüküm ve kararları ile yine üçüncü kişinin tazminata mahkum edilmesi isteği ile icra mahkemesince verilen hüküm ve kararları incelemekle görevlidir.
Somut olayda; kararı veren icra mahkemesi olmadığı gibi, alacaklı tarafından açılmış tazminat davası olmadığı, yine üçüncü kişilerce 89/1-2 haciz müzekkerelerine şikayet niteliğinde bir dava da değildir.
Bu durumda, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararının 11. Hukuk Dairesinin iş bölümünü düzenleyen kısmının 5. maddesine göre icra takibi ile ilgili olmayan ve icra takibinin tarafları arasında görülmeyen Bankacılık Kanunundan Kaynaklı Alacak davasından verilen kararların istinaf inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan Dairemizce görevsizlik kararı verilmesi ve daireler arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 25/11/2020 tarihli ve 564 ve 586 sayılı daireler arası iş bölümü kararı gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden dairemizin görevsizliğine,
2-İstinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, ancak 11. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile 22/06/2022 tarihinde karar verildi.

…