Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 28/11/2022
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 17/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili özetle; müvekkili ile borçlu arasında Almanya ülkesinde gerçek- leşen ticari ortaklık sebebiyle bu ortaklığın borçlarından birlikte müteselsil olarak sorumlu olduklarını, müvekkili tarafından davalı borçlunun da sorumlusu olduğu toplam 28.637,90 Euro luk ödeme yapıldığı, bu ödemenin yarısının davalıdan tahsili için girişilen takipte ise davalı adresine çıkarılan davetiyelerin sonuçsuz kaldığı, bunun davalının muayyen yerleşim yerinin olmadığı anlamına geldiğini belirterek karşı taraf hakkında ihtiyati haciz kararı veril- mesi talep edilmiştir.
Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davacının talebine dayanak ettiği belge- lere rağmen alacağın varlığı ve muaccel olduğunun yaklaşık olarak ispatlanmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.
Kararı talep eden vekili istinaf etmiştir.
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sunulan belge- lerin alacağın varlığı ve muacceliyetini yaklaşık olarak ispatladığı, davalı borçlunun borcunu ödememek için sabit bir yerleşim edinmediğini belirterek; ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, davacının Almanya ülkesinde gerçekleşen ortaklığından dolayı davalı için yaptığı ödemeyi talep ettiği anlaşılmıştır.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacının talep dilekçesi ekindeki Türkçe çeviri yapılan evrakta davacıya Almanya yetkili makamınca gönderilmiş davalı ile müşterek müteselsil borçlu oldukları bir borcun ödenmesi isteğine ilişkin bir yazı olduğu görülmektedir.
İcra dosyası içeriği ise davalı borçlu … tarafından iş bu ihtiyati haciz tale- binden sonra 13.12.2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz dilekçesi verildiği, davacının ihti- yati haciz talebine dayanak ettiği Almanya yetkili makamlarınca düzenlenmiş belge dışında bir belgenin olmadığı uyap üzerinden yapılan inceleme sonunda anlaşılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenler, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması, ihtiyati haciz talebine dayanak gösterilen yazı içeriğinin alacağın varlığını yaklaşık olarak ispatlar nitelikte olmaması karşısında; talep eden vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL istinaf karar harcının talep edenden tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkere- sinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,
3-Talep eden vekilinin istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından karşı taraf davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucu HMK’nun 362/1-f. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/05/2023
…