Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 01/02/2021
DAVALI : HASIMSIZ –
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 29/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Denizli 3. Noterliğinin 28/07/2017 tarih ve … no ile tarafına ait … Mah. 535 Sok. … B-C Blok No:28 BA adresindeki … İnşaat San. Tic. A.Ş. Ünvanlı … ticaret sicil nolu işletmesine ait defter-i kebir ve envanter defterlerinin zayi olduğunu, TTK’nunun 82/7 maddesinin bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceğini ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece, “…zayi olduğu iddia edilen dava konusu defterlerin, TTK’nun 82/7.maddesinde belirtilen şekilde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle zayie uğradığına dair bir iddia ve delil olmadığı, dolayısıyla iddia edilen zayii sebebinin kanuna uygun olmadığı ve gerçekliğinin yeterli delil ile ispatlanamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece beyan ve taleplerin itibar edilerek taraflarınca belge ve delil istenilmemesi nedeni ile müvekkilde bulunan, kötü niyetli olarak defterlerin zayi olmasına sebep olan eski ortak Kaya Tekstil firmasına ait görüşme ve mesajlaşma kayıtları mevcut olduğunu, bunların dahi dosyaya sunulamadığını, bu yönü ile dahi müvekkilin savunma hakkının kısıtlandığını, firma ve yetkilisi olarak müvekkili dava konusu belgelerin kaybı nedeni ile yine dava içerisinde bildirdiklerinin aleyhe başlatılan takip ve davalar nedeni ile geri dönüşü mümkün olmayan mağduriyetler yaşadığını, bahse konu uyuşmazlıkların çözümü konusunda dahi karşı davalar açılamadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur.
Dava, zayi belgesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 Sayılı HMK’nın 362/1-a. maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.29/05/2023

……