Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 02/10/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, … Mahallesi … Sokak … apartmanı no:… Muratpaşa/Antalya adresindeki … isimli … ticaret sicil numaralı 06/06/2023 tarihinde Genel Kurul Toplantı ve Müzakere defterini ve ortaklar pay defterini kaybettiğini, ticari faaliyetini devam ettirebilmesi amacı ile zayi belgesi verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Mahkemece, “… Bir tacirin tutmakla yükümlü olduğu defter ve belgelerin zayi olması halinde öğrenme tarihinden itibaren 30 gün içinde bu belgelerin zayi olduğunun tespiti için dava açması gerekir. Ayrıca bu ziya olayında davacı tacirin kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Eldeki dosya bu kapsamda incelendiğinde davanın kaybolma tarihine göre 30 günlük süresi içinde açılmadığı bunun yanında ilgili defterlerin davacının kusuru olmaksızın kaybolduğuna dair bir beyan, iddia veya belgenin de sunulmadığı görülmekle davanın reddine…” şeklinde karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; şirketi devir aldığı tarih ve akabinde yaşanılan taşınma sürecinde 06/06/2023 tarihinde genel kurul toplantı ve müzakere defterinin, ortaklar pay defterini tutmakla sorumlu olan mali müşavirini değiştirdiğini, kesinlik kötü niyet ve kasıt taşımayan tutumlarından ötürü defterlerinin kayıp olduğunu fark edemediğini fark ettiği anda mahkemeye başvurduğunu, lakin dava açma sürecinin yurt dışında olması sebebiyle geciktiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.
Dava, zayi belgesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacının istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 Sayılı HMK’nın 362/1-a. maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.02/10/2023
…