Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 25/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 25/04/2023
DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 25/09/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili …’ nun 25/04/2019 tarihinde, …nün … sicil numarasında kayıtlı bulunan Kurumlar Vergi Dairesinin … vergi numarasında kayıtlı … Dış Ticaret Ltd. Şti ünvanlı şirkete ait 10 adet hisseyi …ndan Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile devir aldığını, noterde gerçekleşen evir işleminin Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterine işlendiğini ve Antalya 10. Noterliğinin 25/04/2019 tarih ve … yev. Numarası ile tasdiklendiğini, ancak defaatle kendisinden talep edilmesine rağmen şirket hisselerini devreden …’ nun işbu pay devrini … Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan ettirmekten kötü niyetle kaçındığını, …’ nun resmiyette halen şirketin tek hissedarı ve yetkilisi görünmesi sebebiyle 08/07/2021tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine dair genel kurul kararı aldığını ve … Müdürlüğü tarafından 13/07/2021 tarihinde şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna …’ nun atandığını ve şirketin … müdürlüğünce 28/04/2022 tarihinde şirketin terkin edilerek şirket kaydının silindiğini beyanla … Müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin iptaline, … Dış Tic. Ltd. Şti’ nin ihyasına, … Siciline tesciline ve ilanına, davacı …’ nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve … Siciline tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, “… ihyası talep edilen … Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 28/04/2022 tarihinde terkin edilerek kaydının silindiği, eldeki davanın 5 yıllık yasal süre içinde açıldığı, davacının sözü edilen şirketin ihyası için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dava dosyasında yetki ve süre verildiği, davacının pay devrinin tesciline dair davası bulunması nedeni ile eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına, davalı ….Müdürlüğü yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar vermek gerekmiştir. Davalı … yönünden ise dava dışı şirketin tasfiyesini tamamlayarak 28/04/2022 tarihinde şirketi … sicilinden terkin ettirmiş, davacı ise 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ikame ettiği davayı da 06/07/2022 tarihinde açmış olması ve terkin tarihinde dava dışı şirket hakkında derdest bir dava da bulunmaması karşısında davalının tasfiye işlemlerinde kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. …” şeklinde karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye işlemlerinde kusurunun bulunmadığını, gerekçeli kararda da belirtildiğini, söz konusu şirketin usul ve yasaya uygun olarak ekonomik sebeplerle tasfiye edildiğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmayıp ilamda belirtilen süre içerisinde şirket h,isselerinin sahibi olduğunu ileri sürmediğini, müvekkili aleyhine haksız davalar açmaya başladığını, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1. gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirket hakkında açılan davanın bulunduğu, şirketin 28/04/2022 tarihinde terkin edildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı … vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85 TL maktu istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL istinaf karar harcının davalı …’ndan tahsili ile Hazine’ye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA,
3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın Dairemiz tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1. bendi gereğince aynı kanunun 361/1. maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/09/2023
…