Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 09/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dışı işçinin açtığı tazminat davası sonucu işçinin işçilik alacaklarının müvekkili tarafından ödendiğini ancak bu bedelden işçiyi çalıştıran davalıların sorumlu olduğunu öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, “Eldeki davada her bir davalı işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu bu sebeple her bir davalı yönünden ayrı bir davanın mevcut olduğu anlaşılmakla davacı vekiline HMK’nın 118/1-ğ maddesi kapsamında her bir davalı yönünden talep sonucu miktarı belirlemesi için ihtarlı tebligat gönderilmiş fakat ihtarın gereği yerine getirilmemiştir. Bu sebeple HMK’nın 118/2.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemece HMK’nın 118/1-ğ fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de öncelikle HMK’da böyle bir madde olmadığını ve 15/09/2022 tarihli beyan dilekçesi ile her bir davalı için talebin tek tek açıklanmasına rağmen mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Dava, dava dışı işçiye iş mahkemesi kararına binaen ödenen işçilik alacaklarının rücusuna ilişkin alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince yukarıda açıklandığı şekilde HMK’nın 118/1-ğ ve 118/2. Maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de dava dilekçesinde bulunması gereken “açık bir şekilde talep sonucu” ilgili düzenlemenin HMK’nın 119/1-ğ maddesinde düzenlendiği mahkemece sehven 118. Maddenin yazıldığı anlaşılmış ise de davacı vekilinin davayı açarken kısmi dava açtığı ve mahkemenin talebi üzerine 15/09/2022 tarihli dilekçe ile her bir davalı yönünden talep edilen kısmın ayrı ayrı belirtildiği buna rağmen mahkemenin 17/11/2022 tarihinde HMK’nın 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verdiği görülmekle kararın usul ve yasaya uygun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, yargılamaya devam edilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,
2-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/11/2022 Tarih ve … Esas – … Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırıldığından davacı vekilinin diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine YER OLMADIĞINA,
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan 80,70 TL maktu istinaf karar harcının davacıya İADESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate ALINMASINA,
7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
8-6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince ilgiliye İADESİNE,
9-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-a-6. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK’nın 353/1-a. maddesince kesin olarak karar verildi.09/02/2023
…