Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
TALEP : İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ
KARARIN YAZIM TARİHİ : 31/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin inceleme raporu okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İhtiyati haciz isteyen vekili özetle; karşı taraf borçlu hakkında genel haciz yoluyla girişilen takipde ödeme emrinin borçlunun Ticaret siciline bildirdiği adresin yıkılmış olması sebebiyle tebliğ edilemediği, böyle bir yerin adres olarak bildirilmesindeki amacın hakkın- daki takipleri akamete uğratmak olduğunu belirterek; borçlunun menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme istinafa konu kararında özetle; talep edenin alacağın varlığına ilişkin olarak sunduğu belgelerin kendisi tarafından tek taraflı hazırlanmış belgeler olduğu, teslim olgusunun yaklaşık olarak ispatlanmadığı gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.
Karar talep eden tarafça istinaf edilmiştir.
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; karşı tarafın yıkılmış bir yeri adres olarak bildirmesinin kötüniyetini gösterdiği, alacaklarının faturaya dayandığı, istendiğinde BS-BA formları ile de alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlanabileceği, mahkemece icra dosyası incelenmeden karar verildiğini belirterek aksi yöndeki kararın kaldırılmasına ve ihti- yati hacze karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup; mahkemece davacının bu talebine dayanak ettiği belgelerin alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispatlamadığı gerek- çesi ile red edilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
İhtiyati haciz talebine dayanak olan belge incelendiğinde, karşı taraf ve talep eden adına atılı imzaların bulunduğu bir kısım malzeme ve birim fiyatı yazılı bir belge olduğu, belgede özellikle “yapılacak iş karşılığı 90.000 TL nakit alınmıştır” ifadesinin geçtiği ve kalan tutar için de çek verileceğinin belirtildiği görülmüştür.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgiler, yasaya uygun gerektirici nedenler, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması, belgede belirtilen malzemelerin karşı teslim edilip edilmediği ve bir kısım bedel için ayrıca çek alınıp alınmadığı hususlarını yaklaşık olarak açıklığa kavuşturacak delil sunulmamış olması karşısında; ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf itirazları yerinde görül- mediğinden HMK m. 353/1-b-1. gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar ver- mek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL maktu istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Talep edenin istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde ilgilisine İADESİNE,
5-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından karşı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucu HMK’nun 362/1-f. maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi..31/05/2023
…