Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 16/11/2021
TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz
GEREKÇELİ
KARARIN YAZIM TARİHİ: 25/03/2022

İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın inceleme raporu okundu.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA
A-)Açılan dava ve iddia :
İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle “…Müvekkil ile karşı taraf arasında Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü … Ticaret Sicil … İlan sıra numarasına kayıtlı … Anonim Şirketi’nin kurulması öncesinde imzalanan borç sözleşmesine göre; vekil edenin alacaklı , karşı taraf ve diğer şirket ortakları adına şirketin kuruluşu esnasında sermaye payı ve ortaklık hakkı bedellerine karşılık olmak üzere 1.120,000,00 TL (2.000,000,00 TL (iki milyon ) tüm şirketin kuruluşu için şirket sermayesinin tamınından kendi ortaklık payı düşüldükten sonra kalan miktar ödünç para verdiğini ve bu bedelin 68.713,77 USD karşılığı Türk Lirası 680.000.060 TL kadarının borçlu aleyhine ihtiyati haciz talep edilen … ‘ın hesabına yatırıldığını, diğer şirket ortaklarının bu bedelleri bankadan çekip şirketin sermayesine koyduklarını imzaları ile kabul ettiklerini, dilekçe ekindeki belgelerle alacağın yaklaşık olarak ispat edildiğini, Yargıtay emsal kararlarına göre ihtiyati haciz taleplerinin usul ve yasaya uygun olmakla kabul edilmesi gerektiğini belirterek, borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek tutarda ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini…” talep ve dava etmiştir.
B-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :
İlk Derece Mahkemesi tarafından 16/11/2021 tarihli değişik iş kararı ile “…tedbir dilekçesi, dilekçeye ekli borç sözleşmesi, banka dekontu, ticaret sicil gazetesi örneği ile tüm dosyanın tetkikinden, somut olayda davacının davalıdan alacaklı olduğuna dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, Mahkememizce alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği kanaatine varıldığından talebin reddine…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı yan ihtiyati haciz dilekçesindeki tüm iddialarını tekrar ederek, ihtiyati haciz için yaklaşık ispata yarar banka dekontu, şirketin kuruluşuna ilişkin ticaret sicil gazetesi, sözleşme ve dekont üzerinde taraf imzalarının bulunduğu belger bulunduğunu, bu belgelerin yaklaşık ispatı karşıladığını ve bu nedenle de ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :
Dava; ihtiyati haciz isteminden ibarettir.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Haciz isteyen yanca ibraz edilen sözleşme dava dışı şirket ile aleyhine haciz istenen yanca imzalanmış görünmekte olup, bu sözleşme ile talep sahibinin alacağının varlık ve miktarı delil toplamadan ve değerlendirmeden belirlenebilecek miktarda olmayıp, ibraz edilen dekont ve açıklaması da aynı mahiyette olmakla, ilk derece mahkemesinin yaklaşık ispatın bulunmadığı yönündeki değerlendirmesi yerinde olupq, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1 – İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE
2- İstinaf eden taraftan alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın haciz isteyen taraftan alınıp HAZİNEYE GELİR KAYDINA ,buna ilişkin harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince yazılmasına
3- İhtiyati haciz isteyen tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA
4- İstinaf incelemesi duruşmasız olarak yapılmış olmakla ücreti vekalet tayin ve takdirine YER OLMADIĞINA
5- İstinaf incelemesi için yatırılan ve artan istinaf gider avansının yatıranına İlk derece mahkemesince İADE EDİLMESİNE
Dair; dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucu HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 25/03/2022 tarihinde ve oy birliğiyle karar verildi.

…