Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 17/12/2020
DAVANIN KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz

Taraflar arasındaki Tanıma Ve Tenfiz davasının yargılaması sonucunda verilen kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 17/12/2020 tarih ve … Esas … Karar sayılı karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Davacı vekili;
Davalı vekili ve müdahil tarafından 24/09/2021 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ve feragati kabul yönünde ortak dilekçe ibraz edilmiş, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde; davadan feragat, feragati kabul ve istinaftan feragat yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK’nın 310/1-2 maddesi).
Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davalının istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, HMK’nın 310. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat edilmesi nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraflar karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden İlk Derece Mahkemesinin 17/12/2020 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin olarak yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile 14,90 TL’nin İlk Derece Mahkemesince davalıdan TAHSİLİNE,
c-Tarafların birbirlerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususlarda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
d-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısımların İlk Derece Mahkemesince taraflara İADESİNE,
3-İstinaf incelemesi yönünden;
a-Davalı istinaf talebi esastan incelenmediğinden 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
b-Davalı tarafından istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde BIRAKILMASINA,
c-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davalıya İADESİNE,
4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK nın 361. Maddesince karar tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtayda temyizi kabil olmak üzere karar verildi.13/10/2021

……