Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 26/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 09/07/2019
DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
BİRLEŞEN DAVA (Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. -… K.)
DAVANIN KONUSU : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 26/09/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili özetle; davalı kooperatifin bir kısım üyesi tarafından davalı kooperatifi seçimli olağanüstü genel kurula çağırmak üzere yetki ve izin verilmesi amacıyla Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasında dava açılması üzerine, davalı kooperatif yönetiminin müvekkillinin genel kurula katılmasını engellemek amacıyla üyelikten çıkardığını, çıkarma kararının iptali için Antalya 3. Asliye Ticaret Mahke- mesinin … esasında açılan dava görülürken de kooperatifin iş bu davaya konu 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısını yaptığı;
Üyelikten çıkarma işlemi henüz kesinleşmediği halde bu toplantı için düzenlenen hazirun listesine müvekkillerinin adları yazılmadığı gibi fiilen de toplantıya alınmadıkları, seçimli genel kurul yapılması için yetki alınmak üzere açılmış bir dava olduğu halde iptali istenen bu genel kurul gündemine seçim gündem maddesi eklenmediği, müvekkilleri ve diğer üyelerin muhalefet şerhlerinin tutanağa yazılmadığı, toplantıya bakanlık temsilcisi gelmeden başlandığı ve tutanakta bakanlık temsilcisinin imzasının olmadığını belirterek; 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili özetle; iptali istenen genel kurula davacının alınmamasının sonuca bir etkisinin olmadığı, davacı tarafından açılan üyelikten ihraç kararının iptali davasının reddine karar verildiği için davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı dolayısıyla birleşen dava yönünden ortak sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme istinafa konu kararında özetle; 30/06/2018 tarihli saat 10:30 da baş- laması gereken genel kurul toplantısına bakanlık temsilcisinin gelmemesi üzerine 1 saat bek- lenerek yine gelmediği takdirde başka bir temsilcinin görevlendirilmesi için mahalli idare amirine durum bildirilmeden yapılan davalı kooperatifin 30/06/2018 tarihli genel kurul top- lantısının ve alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar vermiştir.
Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin müvekkilinin süresinde cevap dilekçesi verilmediğine ilişkin tespitinin doğru olmadığı, süresinde verilen cevap dilek- çesi ile davacıların aktif husumet ehliyetlerine itiraz edildiği, zira davacıların kendilerinin ih- racı ile ilgili davayı süresinde açmadıkları, ihraç kararlarının 27/01/2018 tarihinden itibaren kesinleştiği bu yüzden de adlarının hazirun listesine alınmadığı, aktif husumet ehliyeti olma- dan açılan dava üzerine genel kurulun mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine karar veril- mesinin doğru olmadığı, Kooperatifler Kanunu’nun 87/son maddesine göre bakanlık temsil- cisinin toplantıya gelmediğinin mahalli idare amirine bildirilmesinden 1 saat sonra toplantıya temsilci olmadan başlanabileceği, durumun mahalli idare amirine bildirilmesi hususunun pratik bir değerinin olmadığı, kaldı ki toplantının yapıldığı cumartesi günü idare amirine ulaş- manın ve bundan sonuç alınmasının da mümkün olmadığı, genel kurul toplantılarında Bakan- lık Temsilcisi bulundurulmasının yasal bir şart olmadığı Bakanlık Temsilcisi için başvuruda bulunmak dışında bir zorunluluğunun bulunmadığı (Yargıtay 23.HD’nin 30.12.2014 gün ve 2014/4967 E 2014/8620 K) zaten temsilcinin de toplantıya bilahare katıldığını belirterek kararın kaldırıl- masına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili istinafa cevabında; müvekkillerinin ihracının iptali ile ilgili dava- ların sonuçlanmadığı, istinaf talebinin haksız olduğunu belirterek; istinafın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davalar; davalı kooperatifin 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantı ve bu toplantıda alınan kararların, henüz üyelikten çıkarılma işlemi kesinleşmeyen davacı- ların toplantıya alınmamaları, seçimli genel kurul yapılması için açılmış olan dava gözetile- rek gündeme seçimle ilgili bir maddenin konulmaması, bir kısım muhalefet şerhlerinin tuta- nağa yazılmaması, toplantıya bakanlık temsilcisi gelmeden başlanması ve tutanağın bakanlık temsilcisi tarafından imzalanmaması gerekçelerine dayanan 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline ilişkindir.
Mahkeme, bakanlık temsilcisinin toplantıya gelmemesi üzerine mahalli idare ami- rine durum bildirilmeden toplantı yapılıp karar alındığından bahisle genel kurulu iptal etmiştir.
Uyuşmazlık, davacıların iş bu davayı açabilmeleri için gereken davalı kooperatif üyeliğine sahip olup olmadıkları ve bakanlık temsilcisinin toplantıya gelmediği idare amirine bildirilmeden toplantıya temsilci yokluğunda başlanıp, toplantının yapılıp yapılamayacağı hususlarındadır.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
3. Asliye Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyasından verilen davanın reddine ilişkin kararın istinafı üzerine dairemizce bu red kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne davacı …’ın ihracının iptaline karar verildiği, verilen kararın temyizi üzerine Yargıtayca kararın onanması ile davacı …’ın aktif husumet ehliyeti ile ilgili hususun aydınlığa kavuştuğu (… Esas … Karar; yargıtay 6. Hukuk dairesinin … esas … karar sayılı ilamı) anlaşılmıştır.
Davacı … ile ilgili ilk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararının istinafı üzerine dairemizce red kararının kaldırılmasına karar verildiği bu kararın temyizi üzerine Yargıtayın dairemiz kararını bozduğu, bu dosyanın yargılamasının henüz sonuçlan- madığı anlaşılmaktadır (Antalya BAM. 11. Hukuk Dairesi … -… ; yargıtay 6. Hukuk Dairesi: … esas … karar). Davacılardan …’ın davalı kooperatifin iptali istenen genel kurulun yapıldığı tarihte davalı kooperatife üye olduğu, dolayısıyla aktif dava ehliyetinin olduğu fakat davacı …’un üye olup olmadığı ve aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığı henüz belli değildir.
Davaların birleştirilmiş ve birlikte görülen davalar olması, davacı …’un iptali istenen genel kurulun yapıldığı tarihte kooperatif üyesi olup olmadığı dolayısıyla aktif dava ehliyetinin bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir. Sonuç olarak sair husus- lar değerlendirilmeksizin, mahkemesince Birleşen dosya davacısı … yönünden aktif dava ehliyetinin olup olmadığının dairemizde görülen yargılama sonucu beklenerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden dosyanın yeniden görülmek üzere mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,
2-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 09/07/2019 tarih ve … Esas … Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince sair hususlar incelenmeksizin davanın yeniden görülmesi için dosyanın ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİne GÖNDERİLMESİNE,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının ilk derece mahkemesince talebi halinde davalıya İADESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesinde yapılacak yargılama sonucunda dikkate ALINMASINA,
6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan istinaf gider avansının İlk Derece Mahkemesince ilgiliye İADESİNE,
8-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nun 353/1-a-6. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve HMK’nın 353/1-a. maddesince kesin olarak karar verildi.26/09/2023
…