Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 08/11/2021
DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 31/01/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Başkanın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA
A-)Açılan dava ve iddia :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle “…… ve …’ın, … A.Ş.’nin %20’şer paya sahip yönetici ortakları olduğunu, …’ın ise şirketin %60 paya sahip diğer ortağı ve yönetim kurulu başkanı iken, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin ….. tarih … sayısının …. Sayfasında yayınlanan karara göre, …’ın yönetim kurulu başkanlığı görevinin sona erdirildiğini, yönetim kurulu başkanı ve yardımcısı olarak davacılar … ve …’ın atandığını, ticaret sicil tasdiknamesinden ve imza sirkülerinde de görüleceği üzere şirketi temsile çift imza olarak yetkili olduklarını, davacıların pay sahibi ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğu firma nezdinde faaliyet gösteren “… Mah. … Sok. No:…/… …./Antalya” adresindeki “…’nin arsa sahipleri tarafından mahkeme kararı ile tahliyesinin talep edildiğini, okulun tahliye edildiğini, bu süreçte davacıların çoğunluk paya sahip ortak … ile bu hususların karara bağlanması için defalarca görüşmeye çalıştıklarını, genel kurul toplantısı yapıp şirketin bu sorununun çözülmesi için uğraştıklarını ve hatta …’a ekte sundukları ihtarnameyi çektiklerini, ancak …’ın ısrarla bu görüşmelere yanaşmadığını, kötüniyetli olarak davacılara karşı dava açtığını, genel kurul toplantısı yapmak için mahkemeden yetki istendiğini, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı kararı ile hukuki yararı olup olmadığına bakmadan …’a yetki verildiğini, …’ın, 2020 olağan genel kurul toplantısını 19.08.2021 günü saat:11:00 da … Mahallesi … Blv. … Apt. No:… … Antalya adresinde yapılacağını ….. günlü ticaret sicil gazetesinde ilan ettirdiğini, toplantı günü ve saatinde adreste hazır olan davacıların, Türk Ticaret Kanunu 420. Maddeden kaynaklanan azlık hakkını kullanmak suretiyle; finansal tabloların müzakeresi ile buna bağlı konuların görüşülmesine ilişkin toplantının 1 ay sonraya bırakılmasını talep ettiklerini, yine yönetim kurulu ibrası ve seçimi de Türk Ticaret Kanunu 413. Madde 3. Fıkraya göre finansal tablolara bağlı konulardan sayıldığından bu konuda da toplantının 1 ay sonraya bırakılması gerektiğini divan başkanına ilettiklerini, davacıların olumsuz oyuna rağmen toplantıya başkanlık eden … ve %60 hisseye sahip ortak …’ın, davacıların azınlık haklarının kullanmak istemesini kabul etmediğini, toplantının yapıldığını, yapılan toplantının yok hükmünde ve batıl olduğunu beyanla davanın kabulüne, ekte sundukları tutanağa göre …. tarihinde saat 11:00 ‘da yapılan 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline, TTK 449 gereği telafisi imkansız zararların oluşmasını önlemek amacıyla ivedi olarak kararın yürütmesinin geri bırakılmasına, bu hususta ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..” talep ve dava etmiştir.
B-) İlk Derece Mahkemesi Kararı :
İlk derece mahkemesi tarafından 08/11/2021 tarihli ara karar ile “..Davacının ihtiyati tedbir isteminin KABULÜNE, buna göre; 19/08/2021 tarihli Genel Kurulda alınan kararların uygulanmasının takdiren teminatsız olarak KABULÜ ile; 6100 Sayılı TTK. 449. Maddesi gereğince dava sonuna kadar YÜRÜTÜLMESİNİN GERİ BIRAKILMASINA, bu hususta Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,..”karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen yan istinaf etmiş ve kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :
Dava ;genel kurul karar iptali olup, istinaf edilen husus kabul edilen ihtiyati tedbir kararı hakkındadır.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
HMK 341. maddeye göre istinaf edilebilen ilk derece mahkemesi kararlarının neler olduğu belirlenmiştir.Buna göre (1) (Değişik : 7251 – 22.7.2020 / m.34) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:
a) Nihai kararlar.
b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar……….”
Davalı yanın ihtiyati tedbire itiraz etmeden doğrudan istinaf kanun yoluna başvurması usulen mümkün olmayıp, talebin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile
1-İstinaf edilen karar ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin olmakla HMK 341. Maddeye göre doğrudan istinaf yolu açık bulunmadığından HMK 346. Maddeye göre DİLEKÇENİN REDDİNE
2-İstinaf eden davalı ya tarafından yatırılan peşin harcın talep halinde yatırana ilk derece mahkemesince İADE EDİLMESİNE
3-İstinaf eden davalı tarafından yapılan istinaf yargılama yargılama giderinin KENDİ ÜZERİNDE BIRAKILMASINA
4-İstinaf incelemesi duruşmasız olarak yapılmış olmakla ücreti vekalet tayin ve takdirine YER OLMADIĞINA
5-İstinaf incelemesi için yatırılan ve artan istinaf gider avansının yatıranına İlk derece mahkemesince İADE EDİLMESİNE
Dair; dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucu HMK’nun 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere 28/01/2022 tarihinde ve oy birliğiyle karar verildi.

…