Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 12/07/2021

DAVALI BİRLEŞEN DOSYADA
İFLAS İDARE MEMURLARI
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit – İtirazın iptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ :16/12/2021

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:
Mahkemenin … Esas sayılı asıl dosyasında … vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın başlattığı takibe dayanak fatura karşılığında davalı ve 31/07/2015 keşide tarihli çek verildiğini, çekin tahsil edildiğini, bu fatura nedeniyle borçlu bulunmadığını beyanla Antalya 4.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı vekili özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin birleşen … Esas sayılı dosyasında davacı … dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin akaryakıt istasyonu işletmekte olup, davalı tarafın araçlarına yakıt verdiğini, verilen mal ve hizmetler karşılığı 17 adet fatura tanzim edilip, davalıya teslim edildiğini, ayrıca davalıya 16/12/2015 keşide tarihli 29.035,00 TL’lik çek teslim edildiğini, yine 17/02/2016 tarihli 5.000,00 TL’lik havale yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının davacıya 481.916,00 TL borcu bulunduğunu, 31/07/2015 tarih ve 184834 nolu 49.209,04 TL’lik faturaya dayalı alacakları için Antalya 4. İcra Müdürlüğü’nünün … esas sayılı dosyası ile takibe geçidiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyası asıl dosya ile birleştirilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından; “.. Mahkememiz dosyası ile birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı dosyasının 15/12/2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde birleşen dosya davacısı tarafından yenilenmediği, asıl davanın ise 16/03/2021 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde asıl dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar..” verilmiştir.
Karara karşı, davalı birleşen dosyada davacı müflis … İflas idare memuru tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı birleşen dosyada davacı müflis … İflas idare memuru istinaf dilekçesinde özetle; Müflis şirketin iflasına ilişkin olarak Antalya‘da mevcut tüm Hukuk Mahkemelerine 10.07.2018 tarihinde bildirimde bulunulduğunu, mahkemeye yapılan bildirime karşın, Müflis şirketin taraf olduğu işbu dava ve diğer davaların, İflas Dairesine bildirilmesi gerekmekle birlikte iflas idaresinin kurulup kurulmadığı, kurulmuş ise iflas idare memurlarına tebliğ işlemlerinin yerine getirilmesi gerekirken, bu davada Müflis şirketin iflasından bihaber şekilde yargılama yürütülmüş, gerek İflas Dairesine gerekse İflas İdare Memurlarına tebligat yapılmaksızın karar ittihazına gidilmesinin usule aykırı olduğunu, müflis şirket hakkında verilmiş iflas kararı dikkate alınmamakla birlikte, müflis şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşip kesinleşmediği, İİK. 194 md. uygulanmaksızın, 2. alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığı dikkate alınmadan karar ittihazına gidildiğini, ayrıca davacı tarafından, açmış olduğu Menf-i Tespit davası da takip edilmemiş olunmakla da, müflis şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de usule aykırı olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Mahkemece verilen davanın açılmamış sayılması kararının yerinde olup olmadığı konusundadır.
DELİLLER:
1-Dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Asıl dosyada davalı, birleşen dosyada davacı müflis …’nin Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamıyla 06/07/2018 tarihi saat 11.00 itibariyle iflasına karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 17/09/2019 gün ve … Esas … Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve Davalı birleşen dosyada davacı müflis …’nin 17/09/2019 saat 17.00 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın 20/12/2019 tarihinde kesinleştiği, iflas dosyasının Antalya 10. İcra Müdürlüğü’nün İflas esasında kayıtlı olduğu, iflas işlemlerinin bu dosya üzerinde yapıldığı anlaşılmıştır.
İflasına karar verilmiş şirketin yetkilerinin tamamı iflas idaresine geçtiğinden tebligatların iflas idaresine yapılması, iflas idaresi olarak da iflas idaresi memurlarının tümüne tebliğ yapılması gerekir. (Y.10.H.D 2014/23830 Esas 2016/3008 Karar sayılı ilamı.)
Yargılama sırasında asıl davada davalı birleşen dosyada davacı şirketin iflasına karar verilip kararın kesinleşmesi, iflas işlemlerinin Antalya 10.İcra Dairesi’nin … İflas esasında yürütülmesi nedeniyle şirketin temsilinin iflas idare memurlarına ait olduğu, bu durumda iflas idaresi memurlarına taraf teşkili açısından gerekli tebligat yapılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın usule aykırı olarak karar verilmesi doğru değildir. Bu yöne ilişkin iflas idare memurunun istinaf istemi yerinde olup, kararın bu yönden kaldırılmasına karar verilmiştir. Kaldırma sebebine göre sair istinaf sebeplerinin incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu nedenlerle, Davalı birleşen dosyada davacı müflis … İflas idare memurunun istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde değerlendirme yapılarak ulaşılacak sonuca göre karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı birleşen dosyada davacı müflis … İflas idare memurunun İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,
2-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 12/07/2021 tarih ve … Esas – … Karar sayılı KARARININ ASIL VE BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN KALDIRILMASINA,
3-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİne GÖNDERİLMESİNE,
4-Asıl ve birleşen dosya için 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin olarak yatırılan 59,30 TL (asıl dosya için) + 59,30 TL (birleşen dosya için) istinaf karar harcının Davalı birleşen dosyada davacı müflis … İflas idaresine istem halinde İADESİNE,
5-Asıl ve birleşen dosya için İstinaf başvurusunda bulunan Davalı birleşen dosyada davacı müflis … İflas idare memuru tarafından yapılan 162,10 TL(asıl dosya için) + 162,10 (birleşen dosya için) istinaf başvuru harcı, 5,50 TL (asıl dosya için) tebligat masrafı, 72,60 TL (asıl dosya için) istinaf posta gidiş-dönüş masrafı toplamı 402,30 TL’nin (asıl dosya için toplam 240,20 TL birleşen dosya için toplam 162,10 TL) davacıdan alınarak Davalı birleşen dosyada davacı müflis … İflas idaresi’ne VERİLMESİNE,
6-6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince ilgilisine İADESİNE,
7-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-a. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

……