Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
ARA KARAR TARİHİ: 29/04/2021
DAVALARIN KONUSU: Menfi Tespit
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/11/2021
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde birleşen davalarda davalı … vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi
BİRLEŞEN DAVADA DAVALI … LTD. ŞTİ.’NİN İDDİALARININ ÖZETİ: Birleşen davada davalı … Ltd. Şti. Vekili, Türkiye Ekonomi Bankası AŞ Antalya … Şubesine yazılan 15.10.2012 tarih ve tedbir konulması konu başlıklı müzekkere ile … seri nolu 40.000,00 TL bedelli çekin davalılar … Ltd Şti Ve … Ltd Şti tarafından ibrazı halinde ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulduğunu, müvekkilin taraf olduğu Antalya 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının kesinleştirilmesi için ibraz edilen talep gereğince 22.03.2021 tarihinde kararın kısmi kesinleştirilmesi yapıldığını, kesinleşme doğrultusunda; 15.10.2012 tarih ve … Esas sayılı yazı ile Türkiye Ekonomi Bankası AŞ … Şubesine ait … seri nolu 40.000,00TL bedelli çekin ödenmemesi yönünde konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini ve karar gereği için Türkiye Ekonomi Bankası AŞ Antalya/… Şubesine müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, yapılan kesinleşmenin kısmi kesinleşme olduğu gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, birleşen davalarda davalı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Birleşen davalarda davalı … vekili istinaf dilekçesinde; asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız ve ayrı davalar olduğunu, ilk derece mahkemesinin de birleşen dosyalar yönünden ayrı ayrı hükümler tesis ettiğini, Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiğini, kararın 30/10/2019 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra davacının talebi ile konulan tedbir kararının kaldırılması gerekirken ilk derece mahkemesince bu talebin reddedildiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında konulan tedbir kararının kaldırılması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
DELİLLER:
1-Beyan dilekçeleri,
2-Dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden Antalya 5. ASlyie Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 15/10/2012 tarihinde TEB A.Ş … Şubesine ait … seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verildiği, dava dosyasının daha sonra Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dsoyası ile birleştiği yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği ve bu kararının 30/10/2019 tarihinde kesinleştiği, talepte bulunan tarafından ilk derece mahkemesinden davanın reddedilmesi nedeniyle tedbir kararının kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece birleşen dava dosyaların olduğu gerekçe gösterilerek talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Asıl dava ile birleşen davalar birbirinden ayrı bağımsız davalardır. Nitekim ilk derece mahkemesince de birleşen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm tesis edilmiş, Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden de kararın kesinleştiği belirtilerek kesinleşme şerhi düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesince birleşen Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası yönünden verilen tedbir kararının kararın kesinleşmesiyle birlikte kaldırılması gerekirken yanlış değerlendirmeyle reddine karar verilmesi isabetli olmadığından, davalı … Ltd. Şti. Vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür.
Sonuç olarak, birleşen davada … Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … .Ltd. Şti. vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,
2-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 15/10/2012 tarihinde TEB A.Ş … Şubesine ait … seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi yönünden konulan ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA,
a-İhtiyati tedbire ilişkin karar uygulamasının ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
3-İstinaf incelemesi yönünden;
a-Birleşen davada davalı …’nin istinaf başvurusu kabul edildiğinden 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde davalı …’ne iadesine,
b-Birleşen davada davalı … tarafından istinaf incelemesi için yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 57,00 TL tebligat gideri, 36,10 TL posta gideri olmak üzere toplam 255,20 TL istinaf yargılama giderinin asıl ve birleşen davalarda davacıdan alınarak birleşen davada davalı …’ne verilmesine,
c-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından birleşen davada davalı … lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d-Birleşen davada davalı … tarafından yatırılan istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince birleşen davada davalı …’ne iadesine,
4-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-f. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.29/11/2021
…