Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 14/02/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 15/06/2021 tarih ve … Esas …. Karar sayılı karara karşı davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Davalı asil tarafından 07/02/2022 tarihinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Ön Bürosuna teslim ettiği dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini ve davacının davasını kabul ettiklerini bildirmiştir.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK’nın 310/1-2 maddesi).
Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davalı asilin istinaf incelemesi yapılmadan, istinaf başvurusundan feragat edildiğinden davalı tarafın istinaf başvurusunun re’sen sebeple kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, istinaftan feragat ve davanın kabulü talebi nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her ne kadar davacı yanın İlk Derece Mahkemesinde ıslah talebi bulunsa da harcının ikmal edilmediği gibi itirazın iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı bir dava olmakla takip miktarını aşar şekilde ıslah da mümkün değildir. Bu nedenle davalı yanın kabul beyanı uyarınca takip talebindeki alacak miktarı üzerinden ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafın İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun re’sen nedenlerle ESASTAN KABULÜNE,
2-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 15/06/2021 tarih ve … Esas ….Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
a-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜ İLE,
Davalının Antalya 16. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 380.086,60 TL üzerinden takipten itibaren ana alacak olan 378.500,00 TL’ye yıllık % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Alacak likit olmakla 76.017,32 TL % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 25.963,71 TL harçtan, peşin alınan 4.590,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.373,21 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine’ye GELİR KAYDINA,
c-Davacı tarafından yatırılan 4.590,50 TL peşin harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
d-Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/08/2021 tarih ve …. Esas …. Karar sayılı, …. Harç sayılı Harç Tahsil Müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince İPTALİNE,
e-Davacı tarafından yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 335,90 TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 2.135,90 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
f-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince davacıya İADESİNE,
g-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 35.056,06 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
h-Davacı tarafından talep edilen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/04/2019 tarihli ara kararı üzerine yatırılan 57.012,99 TL teminatın iadesi işleminin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
4-Davalı tarafın istinaf incelemesi yönünden;
a-Davalı tarafından yatırılan 6.490,93 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince davalıya İADESİNE,
b-Davalı tarafından istinaf incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
c-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde davalıya İADESİNE,
5-Kararın Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, yapılan açık yargılama sonunda tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak oybirliği ile HMK’nın 361/1. maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/02/2022

…