Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ: 20/04/2021
DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 30/11/2021

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davacının … Mah. … Sk. No: … adresindeki ofisinde 22/12/2018 tarihinde yangın çıktığını, çıkan yangında bir takım elektronik büro malzemesi, post cihazları ile müvekkili şirketlere ait bazı ticari defter ve faturaların gelir gider belgeleri, personel işyeri özlük dosyalarının yanarak zarar gördüğü ve kullanılamaz hale geldiğini, bunun yanında ortaklık pay, damga vergisi, yönetim kurulu karar defteri, 2013-2014-2015-2017-2018 yıllarına ait envanter defteri, yevmiye defteri, defteri kebir defterlerinin yandığını ileri sürerek belirtilen tüm defter belge vb. kayıtların zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve verilen red kararı Dairemiz tarafından yerinde görülerek davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafça, müvekkili hakkında Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açmış oldukları defter zayii davasının, reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, müvekkil şirketin yetkilisi olan …’nin yine ortağı ve yetkilisi olduğu … İnşaat …İnşaat Taah. Mim. San. ve Tic. A.Ş.’nin Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyası ile açtığı defter zayii davasının kabul edildiğini ve kesinleştiğini belirterek, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2019 tarih ve … E … K. Sayısı ile verilen kararının HMK’nın 375. maddesinin/ı bendi hükümlerine göre kaldırılmasına karar verilerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının iadei muhakeme talebinde bulunduğu, 27/11/2019 tarih, … esas, … karar sayılı davanın reddedildiği, kararın yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 11/09/2020 tarih ve … sayılı kararı ile istinaf başvuru talebinin kesin olarak esastan reddine karar verilmekle hükmün, … tarihinde kesinleştiği, HMK’nun 374 vd maddeleri gereğince yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebilmesi için bu yolun işletilmesini isteyen kişinin HMK’nun 375. maddesinde sayılan sebeplere dayanması gerektiği, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K. Sayılı dosyasının taraflarının farklı olması sebebi ile HMK’nun 375.maddesinde sayılan sebeplerin hiç birisinin gerçekleşmediği gerekçeleriyle, davanın esasa girmeden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile açmış oldukları zayii belgesi verilmesi davasının reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkil şirketin yetkilisi olan … ’nin yine ortağı ve yetkilisi olduğu … İnşaat Taah. Mim. San. ve Tic. AŞ.’nin Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas ,… k. sayılı dosyası ile açtığı defter zayii davasının kabul edildiğini ve kesinleştiğini belirterek, Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2019 tarih ve … E … K. Sayısı ile verilen kararının HMK’nın 375. maddesinin/ı bendi hükümlerine göre kaldırılması gerektiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.
Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Yargılamanın iadesi talep edilen dava dosyası ile Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas, … karar sayılı dosyasının tarafları farklı olup, HMK’nın 375/ı bendinde belirtilen şartların oluşmadığı anlaşılmaktadır.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan istinaf gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,
5-Kararın İlk Derece Mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,
Dair, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-ç. maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. 26/11/2021

…